Рішення від 23.01.2018 по справі 478/34/18

Справа №478/34/18

пров. №2/478/139/2018

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем ( ОСОБА_2.), зареєстрований 01.11.1997 році Казанківським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 61, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у червні 2017 р. . Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з відповідачем .

Позивач у судове засідання не з'явився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 01.11.1997 році зареєстрували шлюб в Казанківському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 61. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з відповідачем .

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у червні 2017 р., тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім'ї.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.11.1997 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з відповідачем . Шлюбні відносини у них припинилися у червні 2017 р. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім'ї.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12,13,76,256,265,273,313,314,319 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1) і ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) зареєстрований 01.11.1997 році Казанківським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 61 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час його проголошення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:

Попередній документ
71839876
Наступний документ
71839878
Інформація про рішення:
№ рішення: 71839877
№ справи: 478/34/18
Дата рішення: 23.01.2018
Дата публікації: 31.01.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу