Справа №: 478/1992/17 Провадження № 2/478/119/2018
22 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла дана позовна заява.
Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
10.01.2018 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала поштою, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Тобто останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 15.01.2018 року.
У встановлений судом строк, тобто 12.01.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2017 року, а також оригінал договору фінансового лізингу № 01960 від 21.11.2017 року, виписку про сплату авансового платежу згідно договору фінансового лізингу №01960 від 21.11.2017 року, квитанції про сплату авансового платежу за №412095 від 21.11.2017 року та сплату за розрахунково - касове обслуговування за №412096 від 21.11.2017 року, додаток до договору фінансового лізингу №01960 від 21.11.2017 року.
Із наданих позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху документів вбачається, що відповідач має найменування саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», а позивач у позовній заяві зазначив назву відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг». При цьому в заяві про усунення недоліків позивач посилається на норми ГПК України (Господарський процесуальний кодекс України), а справа розглядається в порядку цивільного провадження. Позивачем не було надано до суду уточнену позовну заяву, у якій зазначено правильне найменування відповідача та не наведене обгрунтування позову з зазначенням статей Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), тобто позовну заяву не приведено у відповідність із вимогами цивільного процесуального законодавства України.
Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.
Суддя також роз'яснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізінг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: