Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/279/18
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту
26.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,
встановив:
25.01.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12016150030004113 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному у кримінальному провадженні №12016150030004113 ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження стороннім особам у будь-якій формі.
Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 - ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України. Приймаючи до уваги той факт, що ч.3 ст.307 та ч.2 ст.306 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказану квартиру.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12016150030004113 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.
Суть кримінального провадження полягає в тому, що 02.09.2016 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Санкція частини 2 статті 306, та частини 3 статті 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12016150030004113, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному у кримінальному провадженні №12016150030004113 ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження стороннім особам у будь-якій формі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1