Номер провадження: 22-ц/785/7321/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
16.07.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору надання житлово-комунальних послуг,-
встановив:
У вересні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору надання житлово-комунальних послуг.
23.02.2014 року ОСОБА_3 помер (а.с.84).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року провадження по справі закрито.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки апелянт пропустив строк для подання апеляційної скарги, а зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є неповажною.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що строк на подачу скарги був пропущений з тих підстав, що смерть чоловіка суттєво вплинула на її особистий стан, а тому не зрозуміла, що судом всупереч її заяви про зупинення провадження по справі була постановлена ухвала про закриття провадження.
Але суд зазначений довід до уваги не приймає.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду була постановлена 18 березня 2014 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 була зареєстрована у суді першої інстанції 03 липня 2014 року (а.с.93), тобто майже через чотири місяця після постановлення ухвали.
Посилання апелянта на те, що вона не зрозуміла яка була постановлена ухвала 18.03.2014 року, не є підставою поважності пропуску строку на її апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, зазначені нею у заяві визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків - зазначення поважності причин пропуску строку. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5