Номер провадження: 22-ц/785/9103/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
14.10.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючих в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючих в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому листі, виданому 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючих в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовлено.
На ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:
- в апеляційній скарзі не зазначене місце проживання або місцезнаходження відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які беруть участь у справі;
- в клопотанні апеляційної скарги не зазначено ухвалу суду та дату, місяць, рік ухвали суду, що оскаржується;
- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.
За таких обставин відповідно до ст. 295 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2014 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7