Номер провадження: 22-ц/785/9161/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
15.10.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року,
встановив:
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року у задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 відмовлено.
22 вересня 2014 року, згідно поштового штампу на конверті (т. 2 а.с. 156), на вищевказану ухвалу суду ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно журналу судового засідання від 08 вересня 2014 року представник скаржника - ОСОБА_4 була присутня при проголошенні вищевказаної ухвали суду (т. 2 а.с. 142-143). Копію вступної та резолютивної частини зазначеної ухвали представник ОСОБА_4 отримала 08 вересня 2014 року (т. 2 а.с. 145).
Останнім днем для подачі апелянтом апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року було 15 вересня 2014 року.
ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» звернувся з апеляційною скаргою 22 вересня 2014 року, згідно поштового штампу на конверті (т. 2 а.с. 156), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.
Відповідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України:
- в апеляційній скарзі не зазначена ОСОБА_5, яка бере участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження;
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що підтверджується Актом апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року № 35 (т. 2 а.с. 159).
Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору, що також підтверджується Актом апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року № 35 (т. 2 а.с. 159).
Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.
Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; з апеляційною скаргою, в якій мають бути зазначені вищевказані недоліки; сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року - залишити без руху.
Повідомити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», представника ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6