Справа № 379/1572/17 Провадження № 1-кп/375/25/18
25.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне в залі суду кримінальне провадження № 12017110290000381 від 10.10.2017 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, -
До Рокитнянського районного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням про застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2017 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_9 прибув до місця проживання потерпілих по АДРЕСА_1 та, увійшов через хвірточку на територію подвір'я та у послідуючому шляхом вільного доступу через не зачинені на запірний пристрій вхідні двері до зазначеного будинку де в цей час знаходилися ОСОБА_4 та двоє її малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Близько 18:10 години на час перебування підозрюваного в одній із кімнат будинку потерпіла ОСОБА_4 попросила ОСОБА_9 залишити будинок. Однак останній, тримаючи в руках металевий прут, підійшов до ОСОБА_4 та, незважаючи на її вимоги залишити приміщення будинку, намагався вдарити її вищевказаним прутом.
У подальшому ОСОБА_4 , намагаючись уникнути удару, забігла до кімнати, в якій знаходилися діти, та спільно з дітьми зачинилася в кімнаті спальні і разом з дочкою ОСОБА_5 стала утримувати двері.
ОСОБА_9 у свою чергу, продовжуючи свої злочинні дії, наніс металевим прутом, який тримав у руках, удар по скляній вставці дверей, яка внаслідок цього розбилася і осколками скла було поранено ОСОБА_5 , а саме було спричинено їй тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран в області підборіддя з лівого боку, кистей правої та лівої руки.
У послідуючому ОСОБА_9 просунув металевий прут в отвір у дверях та намагався таким чином нанести удари. Після цього він, тримаючи в руках металевий прут, підійшов до малолітнього ОСОБА_10 та замахнувся ним на останнього. На допомогу синові підійшла ОСОБА_4 , яка з метою негайного припинення подальших дій ОСОБА_9 та захищаючи ОСОБА_10 , підставила під удар свою ліву руку, в результаті чого отримала удар металевим прутом по лівій руці і, як наслідок, тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі і грудній клітині зліва.
Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_4 штовхнула останнього, від чого він впав на підлогу. Після цього вона забрала з рук підозрюваного металевий прут та разом з дітьми вийшла на вулицю в пошуках допомоги і там же викинула металевий прут.
Вийшовши за ними з будинку, ОСОБА_9 взяв на території двору штахетину та повернувся до приміщення будинку, де наніс штахетиною удари по телевізору марки «LG» та телевізору марки «Saturn» і внаслідок чого пошкодив корпуси вказаних пристроїв. Побоюючись за своє життя та життя своїх дітей, ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилася біля будинку, звернулася за допомогою до сусідів, тоді як ОСОБА_9 , припинивши свої протиправні дії, залишив приміщення будинку та попрямував до свого місця проживання.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №116 від 11.10.2017 встановлено, що у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран в області підборіддя з лівого боку, кистей правої та лівої руки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 від 11.10.2017 встановлено, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі і грудній клітині з лівого боку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Заслухавши у судовому засіданні покази потерпілих, свідків, думку прокурора, потерпілих, законного представника малолітньої потерпілої, законного представника підозрюваного, захисника щодо клопотання та дослідивши письмові матеріали провадження, суд вважає, що мало місце вчинення ОСОБА_9 інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь, які останній вчинив у стані неосудності. Це підтверджується:
?Заявами потерпілої ОСОБА_4 про вчинення злочину ОСОБА_9 від 10.10.2017;
?Протоколом огляду місця події від з фототаблицею від 10.10.2017 за участю потерпілої ОСОБА_4 ;
?Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 08.11.2017;
?Постановою старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 09.11.2017 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання;
?Квитанцією № 249 від 20.11.2017 про отримання на зберігання речових доказів;
?Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 в тім, що одного з днів жовтня місяця 2017, точної дати вона не пам'ятає, до її місця проживання прибігли діти потерпілої та сильно кричали. Вона не могла нічого зрозуміти та стали змивати кров на обличчі та руках дочки потерпілої. Приблизно через хвилину прибігла і сама потерпіла ОСОБА_12 та стала просити про допомогу видворити із домоволодіння ОСОБА_13 ;
?Аналогічними з показами свідка ОСОБА_11 показами свідка ОСОБА_14 ..
Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.1 ст. 162, як незаконне проникнення до житла та за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, є вірною.
Таким чином достовірно встановлено, що мали місце суспільно-небезпечні діяння, передбачені Законом України про Кримінальну відповідальність, їх скоїв ОСОБА_9 , а тому він підлягає кримінальній відповідальності за скоєне.
Разом з тим, з висновку судово-психіатричної експертизи № 593 від 15.11.2017 вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає та страждав в період, коли були вчинені інкримінованому йому дії на хронічний психічний розлад у формі атеросклеротичного слабоумства із психозом і за своїм психічним станом не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - амбулаторного лікування у психіатра у примусовому порядку.
Зважаючи на те, що ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечні діяння - кримінальні правопорушення, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, однак зазначені кримінальні правопорушення останнім вчинено у стані неосудності, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, який на переконання суду буде достатнім з огляду на наявний у матеріалах провадження висновок судово-психіатричної експертизи № 593 від 15.11.2017.
Також з метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 10.11.2017 арешт на таке майно, яким являється металевий прут.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - вилучений під час огляду місця події 08.11.2017 металевий прут, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 93 п. 1 ст. 94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 10.11.2017 арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, яким являється металевий прут.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - вилучений під час огляду місця події 08.11.2017 металевий прут, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили «_____»_______________________20____