Номер провадження: 22-ц/785/6279/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
04.07.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Крістіни Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 січня 2014 року,
встановив:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 січня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу з усіма доданими до заяви документами.
Роз'яснено позивачу право на звернення з позовною заявою за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем перебування відповідача.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась з апеляційною скаргою 21 травня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України (а.с. 5-8).
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги не додана копія скарги для відповідача.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 січня 2014 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; надати копію скарги для відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Крістіни Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 січня 2014 року - залишити без руху.
Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4