про відкриття апеляційного провадження
Справа № 802/967/17-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
26 січня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Разом з апеляційною скаргою, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Дослідивши наведені відповідачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року.
Так, відповідач здійснював заходи для оскарження вказаного судового рішення, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, апеляційну скаргу відповідача на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року повернуто відповідачу у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
При цьому, встановлено, що в період з серпня по грудень 2017 року, у зв'язку із блокуванням казначейським органом рахунків Державної архітектурно-будівельної інспекції, відповідач не мав можливості проводити платежі за всіма кодами класифікації видатків, крім захищених. Тому, судовий збір було сплачено лише 27.12.2017р., а платіжне доручення про сплату судового збору надійшло до відповідача 09.11.2018р.
Колегія суддів вважає, що відповідач за відсутності фінансування не мав можливості сплатити судовий збір, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Водночас, отримавши відповідне фінансування, відповідач подав апеляційну скаргу разом із доказами сплати судового збору.
За вказаних обставин, на думку колегії суддів, причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року є поважними, що вказує необхідність поновлення відповідачу такого строку.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
1. Поновити департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів.
3. Зупинити дію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 802/967/17.
4. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 12.02.2018р.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4