1-кп/381/337/17
375/1223/17
28 грудня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 12017110250000128 від 08.04.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб'янка, Рокитнянського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, освіта базова загальна середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , раніше судимий:
22.05.2009 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
20.09.2016 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 76 - 3 роки іспитового строку,
у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Рокитне, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є громадянином України, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , раніше судимий:
24.01.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм злочинах повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Наведені прокурором та встановлені попередньою ухвалою суду ризики: переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачені не працевлаштовані, не мають постійного місця проживання.
Захисник, ОСОБА_8 , в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, повідомив, що прокурором не надано доказів, що підтверджують наведені ризики. Просив змінити обраний запобіжний захід на більш м'який у вигляді домашнього арешту з електронним засобом контролю, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Захисник, ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 просив вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу на розсуд суду.
Колегією судді в судовому засіданні встановлено, що31.10.2017 року ухвалою колегії суддів Фастівського міськрайоного суду Київської області обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто 31.12.2017 року, включно.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддівдійшла висновку, проте, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що на досудовому розслідуванні та під час підготовчого судового розгляду виправдовувало утримання їх під вартою. Станом на час розгляду кримінального провадження в суді заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, встановлені і визнанні попередньою ухвалою колегії суддів не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України, колегія суддів бере до уваги, те що ОСОБА_7 має місце проживання та місце реєстрації, не одружений, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий. ОСОБА_6 має постійне місце проживання та місце реєстрації, не одружений, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий. Стосовно стану здоров'я, то у колегії суддів відсутні будь-які медичні висновки про неможливість перебування обвинувачених у СІЗО.
Від так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки. За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 485, 487, 496 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб'янка, Рокитнянського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, освіта базова загальна середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, строком на 60 днів, тобто до 26 лютого 2018 року, включно і утримувати його в Слідчому ізоляторі - Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рокитне, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є громадянином України, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, строком на 60 днів, тобто до 26 лютого 2018 року, включно і утримувати його в Слідчому ізоляторі - Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Термін дії ухвали закінчується 26 лютого 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3