Справа № 375/1079/17 Провадження № 1-кп/375/7/18
25.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Рокитне кримінальне провадження № 12017110250000239, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.06.2017, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в АДРЕСА_2 , з непогашеною та незнятою у встановленому законом порядку судимістю, -
за ч. 3 ст.185 КК України, -
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні під час судового слідства захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про зміну раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш мякий, а саме з тримання під вартою на особисте зобов'язання з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обовязків.
В обґрунтування клопотання послався на те, що у звязку із різким погіршенням стану здоровя його підзахисного під час судового засідання останній був доставлений для отримання медичної допомоги до Рокитнянської ЦРЛ та був госпіталізований за результатами медичного обстеження. Також просив зупинити провадження до видужання обвинуваченого.
Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд з огляду на думку учасників з приводу останнього та вимог чинного кримінального процессуального закону приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та підтвердив із наявної в нього інформації тяжкий стан здоровя обвинуваченого.
За вимогами ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до положень статті 201 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому законодавець визначив, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
За вимогами частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вказані обставини були предметом дослідження при продовженні судом обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що мало місце 15.11.2017.
Разом з тим, на даний час стала бути очевидною нова обставина щодо стану здоровя обвинуваченого, а саме, що стан його здоровя різко погіршився і що спричинило його госпіталізацію до лікувального закладу та на що вказує довідка Рокитнянської ЦРЛ № 118 від 25.01.2018.
За викладеного суд вважає за можливе змінити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід - особисте зобов'язання та покласти при цьому на нього передбачені ст.194 КПК України зобов'язання (прибувати за викликом до суду; не відлучатися без дозволу суду зі свого тимчасового місця проживання, що по АДРЕСА_3 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні згідно списку до обвинувального акту; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (при наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну) і що узгоджується із вимогами ст.179 КПК України.
Також суд вважає за необхідне повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 під розпис про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177-179, 186, 194, 201, 331, 350 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш мякий - задовольнити.
Змінити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його негайно з-під варти, та покласти на нього передбачені ст. 94 КПК України зобов'язання, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатися без дозволу суду зі свого тимчасового місця проживання, що по АДРЕСА_3 ;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні згідно списку до обвинувального акту;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (при наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині зміни раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу - до 24.03.2018 включно.
Повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 під розпис про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та надіслати до відома прокурору і начальнику ДП «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5