Справа № 149/3025/17
25 січня 2018 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подання позовною заяви, органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору, а також відсутністю необхідного бюджетного фінансування статей видатків для сплати судового збору на 2018 рік.
Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Оцінюючи доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що на момент подання позовної заяви відповідач був звільнений від сплати судового збору, суд вважає їх необґрунтованими та зазначає, що ставки судового збору встановлюються на момент вчинення процесуальної дії.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем 18 січня 2018 року, застосуванню підлягають норми Закону України "Про судовий збір" в редакції від 15 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.
Водночас, відповідач не надав будь-яких доказів щодо неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись 133 КАС України, суд
в задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Сапальова Т.В.