про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/594/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Яворського І.О.
суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.
перевіривши апеляційну скаргу Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 809/477/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ВАТ "Будзалізобетон" про стягнення заборгованості,
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ВАТ "Будзалізобетон" про стягнення заборгованості.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.
Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору..
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762 грн 00 коп.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 31219206781004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
В той же час клопотання Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава, з метою забезпечення можливості здійснення якісного, ефективного та своєчасного захисту своїх прав та інтересів, повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Наведене узгоджується з пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, за змістом якого під час складання кошторисів на наступний рік враховуються обсяги здійснених видатків.
Крім того, відповідачем не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також щодо коштів, призначених на оплату судового збору, передбачених у кошторисі (проекті кошторису) установи на бюджетний рік, у якому плануються видатки бюджету.
В додаток до наведеного, суд акцентує увагу на тому, що згідно з частиною 2 статті 6 КАС суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Зокрема, «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 (995_004) залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за Судом (див. "Голдер проти Сполученого Королівства" (980_086) і "Z та інші проти Сполученого Королівства", рішення суду, цитовані вище, там само; та, mutatis mutandis, "Ейрі проти Ірландії" (Airey . ), рішення від 9 жовтня 1979 року, серія A, N 32, с. 14-15, п. 26).
За вказаних обставин, відсутність бюджетного фінансування суб'єктів владних повноважень щодо видатків на оплату судового збору не є підставою для
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення
Апеляційну скаргу Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 809/477/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ВАТ "Будзалізобетон" про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити Калуському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. О. Яворський