Номер провадження № 22-ц/1590/11619/12
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Гайворонський С. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
12.12.2012 м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”про визнання дій незаконними і зобов'язання ці дії припинити, та про визнання недійсними розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 0064260, додаткового рахунку на суму 4 632,86 грн. та договору про погашення заборгованості № 794 від 14.09.2007 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”про визнання дій незаконними і зобов'язання ці дії припинити, та про визнання недійсними розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 0064260, додаткового рахунку на суму 4 632,86 грн. та договору про погашення заборгованості № 794 від 14.09.2007 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- в клопотанні апеляційної скарги не зазначено ухвалу суду та дату, місяць, рік ухвали суду, що оскаржується;
- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.
Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.
Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.
За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року -залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
