Номер провадження № 22-ц/1590/10908/12
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Гайворонський С. П.
про відкриття апеляційного провадження
26.11.2012 м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради, третя особа ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,
встановив:
ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4 про розділ спадкового майна в натурі, визнання права власності, скасування рішення селищної ради та визнання державного акту недійсним.
ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до Затоківської селищної ради, третя особа ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року уточнений позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без розгляду.
10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять доказів про отримання апелянтом оскаржуваної судової ухвали у встановлені законом строки.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради, третя особа ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
