Номер провадження № 22-ц/1590/11030/12
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Гайворонський С. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
13.11.2012 м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Творче об'єднання -ДЮК”, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод та обмеження у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Творче об'єднання -ДЮК”- ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ “ТО -ДЮК”, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод та обмеження у користуванні власністю.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На вказане рішення ліквідатор ТОВ “ТО -ДЮК”- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно журналу судового засідання від 16 жовтня 2012 року представник ТОВ “ТО -ДЮК”був присутній при проголошенні рішення суду (а.с. 77). Останнім днем для подачі ліквідатором ТОВ “ТО -ДЮК”- ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року було 26 жовтня 2012 року.
Ліквідатор ТОВ “ТО -ДЮК”- ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 29 жовтня 2012 року (а.с.83), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі зазначено, що дата отримання рішення особою, що подає апеляційну скаргу є 22 жовтня 2012 року, однак такі докази в матеріалах справи відсутні.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ “ТО -ДЮК”- ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Творче об'єднання -ДЮК”- ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року -залишити без руху.
Повідомити ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Творче об'єднання -ДЮК”- ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
