Номер провадження № 22-ц/785/2228/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
24.04.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,
суддів Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,
при секретарі Булгак Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Веста Сервіс” про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Веста Сервіс” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА”Україна”, про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Веста Сервіс” на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2012року, -
У червні 2011 року ТОВ “Веста Сервіс” звернулося до суду із вказаним вище позовом до відповідачів. Уточнивши позовні вимоги в процесі розгляду справи позивач просив стягнути у солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 55479,44 грн. та понесені судові витрати. Позивач посилався на те, що 10.08.2008р. внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_2, керуючого автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, було здійснено наїзд на інформаційне табло (стелу), що знаходиться на території АЗС № 6 (орендатор ТОВ “Веста Сервіс”) за адресою: м. Одеса вул. Вільямса,46\1.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2012року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Веста Сервіс” про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ “Веста Сервіс” ставить питання про скасування рішення суду, вказуючи на його незаконність та необґрунтованість.
В процесі розгляду справи в апеляційному суді представник ТОВ “Веста Сервіс” заявив клопотання про призначення судової експертизи задля правильного вирішення спору, та з метою підтвердження розміру завданих позивачу збитків, у зв'язку з відновленням стели.
Проти заявленого клопотання заперечував представник відповідача.
За ст.10 ч. 4 ЦПК України на суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, обов'язок роз'яснити наслідки невчинення окремих процесуальних дій, у тому числі стосовно питання призначення експертизи.
Оскільки суд першої інстанції покладеного на нього процесуальним законом обов'язку не виконав, експертиза у суді 1-ої інстанції проведена не була, і сторони були позбавлені можливості беззаперечно підтвердити чи спростувати доводи щодо розміру завданих майнових збитків, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити. По справі слід призначити будівельно-технічну експертизу для визначення розміру завданих збитків у ретроспективі, на момент виконання договору підряду від 15.08.2008р. по відновленню стели, пошкодженої внаслідок ДТП.
Керуючись ст. ст.143-144, 201,203,304 ЦПК України, колегія суддів,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Веста Сервіс” задовольнити.
Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Перед експертами поставити наступні питання:
1/Яка вартість відновлювально-ремонтних робіт по відновленню стели (інформаційно-цінової панелі), належної ТОВ “Веста Сервіс”, пошкодженої внаслідок ДТП, що відбулася 10.08.2008р. на вул. Ак. Вільямса в ОСОБА_1, (ретроспективно) за станом на 2008 рік ?
2/ Чи відповідає вартість інформаційного табло (стели), що знаходиться на території АЗС № 6 (орендатор ТОВ “Веста Сервіс”) за адресою: м. Одеса вул.. Вільямса,46\1, ринковій вартості на момент 15 серпня 2008 року (ретроспективно)?
3/ Чи відповідає розмір заявленої до відшкодування шкоди ТОВ “Веста Сервіс” у 38600 грн. вартості використаних матеріалів та виконаних робіт, згідно договору підряду від 15.08.2008р., укладеного між ТОВ “Веста Сервіс” та ТОВ “Профі-Композит”?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Експертам надати матеріали цивільної справи, і зобов'язати позивача забезпечити доступ експертів до обстеження стели.
Оплату експертизи покласти на ТОВ “Веста Сервіс”.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча: М.В. Процик
Судді: А.П. ОСОБА_4 Миза