Ухвала від 18.04.2013 по справі 2-282/11

Номер провадження № 22-ц/785/4387/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства “Міжрайонне бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування про визнання недійсним та скасування розпорядження виконавчого комітету, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права на житло та видачу ордеру, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири, усунення перешкод в користуванні та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2013 року,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства “Міжрайонне бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування про визнання недійсним та скасування розпорядження виконавчого комітету, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права на житло та видачу ордеру.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири, усунення перешкод в користуванні та вселення.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- в апеляційній скарзі не зазначений орган опіки та піклування, який бере участь у справі, його місцезнаходження;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.

Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2013 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, представника ОСОБА_5 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6