Справа № 759/13842/17
26 січня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Святошинського районного суду м .Києва від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, -
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою, Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві 19.12.2017 року подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року, апеляційну скаргу Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску строку, а також надати документи, які підтверджують сплату судового збору.
Разом з тим, 23.01.2018 року, апелянт подав клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору. Підставами звільнення зазначає, що вони позбавлені можливості сплачувати судовий збір, оскільки не отримують коштів для сплати судового збору з Державного бюджету.
Згідно, частини 1 статті 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частина 1 статті 8 Закону N 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, судможе своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно, до частини 2 статті 8 Закону N 3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, наведені у частині 1 статті 8 Закону N 3674-VI, підстави не звільняють від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.
Таким чином, клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст.169,296,298 КАС України, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також докази, що підтверджують причини пропуску строку.
Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суддя-доповідач, -
Клопотання Фонду Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Святошинського районного суду м .Києва від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М.Ганечко