Номер провадження: 33/785/240/18
Номер справи місцевого суду: 510/478/13-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
24.01.2018 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 16.04.2013 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу,
Зазначеною постановою судді, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Правопорушник ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою призначити стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів апеляційної скарги та копії постанови Ренійського районного суду Одеської області від 16.04.2013 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 раніше на протязі 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, предбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене с.130 ч.2 КУпАП. ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення. Скоєння адмінітсративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №594594 від 18.03.2013 р.; довідкою ВДАІ Ренійського району про те, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Однак, слід зазначити, що відповідно до витягу з акту № 32 про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню, який доданий до апеляційної скарги, вбачається, що апеляційний суд Одеської області не змозі перевірити матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки, згідно зазначеного витягу з акту № 32, справа про адміністративне правопорушення 510/478/13 відносно ОСОБА_2Г, яка надйшла до суду першої інстанції 21.03.2013 року та розглянута судом по суті 16.04.2013 року знищена 25 жовтня 2017 року за строком зберігання на підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 року.
Апеляційну скаргу подано 29.12.2017 року через Укрпошту до Ренійського районного суду Одеської області.
Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його апеляцію відсутні, оскільки правопорушником ОСОБА_2 апеляційна скарга подана до суду з пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови, однак, поважних причин для поновлення строку не навів.
У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги відсутні, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16.04.2013 р.
Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -
В поновленні строку на апеляційне оскарження - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 16.04.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП- відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_3