Номер провадження № 22-ц/785/3203/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
05.03.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, третя особа ОСОБА_5 про визнання майнової поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2012 року,
встановив:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ПАТ “УкрСиббанк”, третя особа ОСОБА_5 про визнання майнової поруки припиненою.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, третя особа ОСОБА_5 про визнання майнової поруки припиненою залишено без розгляду.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд приймає до уваги відсутність даних про оплату суми судового збору.
Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові.
Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.
За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2012 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_4, представника ОСОБА_6 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7
