Справа № 359/435/18
Провадження № 3/359/341/2018
Протокол № 0566/12500/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19 січня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 Бо (YANG BO), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, провінція Шан Сі, місце проживання: Китай, м. Пекін, вулиця Шуан Чін, буд. ТунгФанг, блок А, кв. 2ф (2/f, BLOCK A, TONGFANG BBUILDING, SHUANG QINGLU, HAIDIAN DISTRICT, BEIJING, CHINA) працює: генеральний директор компанії «NUCTECH COMPANY LIMITED'' по регіону Азія та СНД, паспорт громадянина ОСОБА_2 Е98200596, виданий 08.03.2017 року, -
26.11.2017 року о 18 годині 20 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт” терміналу „D” ДПМА “Бориспіль” громадянин ОСОБА_2 Бо (YANG BO), який прилетів до України з Швейцарії, м. Женева, літаком а/к "Міжнародні Авіалінії України" рейс № PS 486, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином ОСОБА_2 Бо (YANG BO) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено: одну нову жіночу сумочку бежевого кольору з плечовим ремінцем, торгівельна марка «Louis Vuitton» , вартістю 1 580 євро згідно із наявним товарним чеком D 595449/704944 від 21.11.2017.
Товар переміщувався у валізі пасажира (ручна поклажа) без ознак приховування.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надавав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.
Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.
З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянином ОСОБА_2 Бо (YANG BO), було сплачено митні платежі у сумі 5906 гривень 81 копійка за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 270478 від 26.11.17 р.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Бо (YANG BO), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
У зв'язку з цим працівниками митниці 26.11.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0566/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2 Бо (YANG BO), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.
Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 Бо (YANG BO) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Так, дійсно громадянин ОСОБА_2 Бо (YANG BO) допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина ОСОБА_2 Бо (YANG BO) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 26.11.2017 року.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Винність громадянина ОСОБА_2 Бо (YANG BO) в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, його власними поясненнями, службовими записками працівників митниці.
На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Бо (YANG BO) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Суд враховує, що громадянин ОСОБА_2 Бо (YANG BO) у своїх поясненнях визнав вину.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_2 Бо (YANG BO) в подальшому.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина ОСОБА_2 Бо (YANG BO) на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -
громадянина ОСОБА_2 Бо (YANG BO), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, провінція Шан Сі, місце проживання: Китай, м. Пекін, вулиця Шуан Чін, буд. ТунгФанг, блок А, кв. 2ф (2/f, BLOCK A, TONGFANG BBUILDING, SHUANG QINGLU, HAIDIAN DISTRICT, BEIJING, CHINA) працює: генеральний директор компанії «NUCTECH COMPANY LIMITED'' по регіону Азія та СНД, паспорт громадянина ОСОБА_2 Е98200596, виданий 08.03.2017 року, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Сума штрафу підлягає сплаті підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Державний Бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*) та підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок оплати штрафу.
Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Бо (YANG BO), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, провінція Шан Сі, місце проживання: Китай, м. Пекін, вулиця Шуан Чін, буд. ТунгФанг, блок А, кв. 2ф (2/f, BLOCK A, TONGFANG BBUILDING, SHUANG QINGLU, HAIDIAN DISTRICT, BEIJING, CHINA) працює: генеральний директор компанії «NUCTECH COMPANY LIMITED'' по регіону Азія та СНД, паспорт громадянина ОСОБА_2 Е98200596, виданий 08.03.2017 року - на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк