Справа № 344/9027/17
Провадження № 11-кп/779/51/2018
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №12017090010001581 апеляційну скаргу першого заступника прокурора області на вирок Івано-Франківського міського суду від 27.11.2017 року щодо ОСОБА_8 ,
Цим вироком ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, без постійного місця проживання, відповідно до вимог ст.89 КК України (далі ККУ) несудимого
засуджено за ст.121 ч.2 ККУ до позбавлення волі на 7 (сім) років.
Запобіжний захід залишено раніше обраний - тримання під вартою.
Початок строку покарання визначено 22.04.2017 року. Відповідно до вимог ст.72 ч.5 ККУ йому зараховано попереднє ув'язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що 18.04.2017 року близько 21-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_9 наніс йому руками й ногами умисні тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть.
Прокурор в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним внаслідок м'якості покарання, а також неправильного застосування ст. 72 ч.5 ККУ. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 121 ч.2 ККУ 9 років позбавлення волі та зарахувати в строк покарання обвинуваченому строк попереднього ув'язнення з 22.04.2017 року по 20.06.2017 року за правилами ст. 72 ч.5 ККУ в редакції від 26.12.2015 року з розрахунку один день під вартою за два дні позбавлення волі, а надалі день за день.
В апеляційній інстанції:
- прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити;
- обвинувачений заперечив апеляційну скаргу прокурора та просив її відхилити.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши окремі матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скаргзі не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.
Доводи прокурора про м'якість покарання, про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного злочину, колегія суддів визнає необґрунтованими.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 50, 65 ККУ.
При цьому суд належно врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обтяжуючу та помякшуючі обставини та дані про особу винного.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом визнаються повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння..
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням вищенаведених обставин, які враховувалися при призначенні покарання, суд правильно прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 в умовах позбавлення волі терміном визначеним у вироку буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Тому колегія суддів не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш суворого покарання.
Щодо доводів апеляційної скарги про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі до 21.06.2017 року, то вони є обґрунтованими.
Суд, призначивши покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 ККУ повинен був, зарахувати йому в термін відбуття покарання його перебування під вартою, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з часу затримання по 20.06.2017 року, поки діяв ЗУ “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання”.
18.05.2017 року Верховна Рада України скасувала вказаний закон, закон вступив в законну силу з 21.06.2017 р. Він вважається таким, що втратив юридичну силу, та не може бути застосований на даний час. Такою ж є правова позиція Верховного Суду України, закріпленої в його постанові від 26.10.2017 року (п.4) у справі щодо зарахування цього строку довічникам, де зазначено, що правила ст. 72 ч.5 ККУ мають застосовуватись у період дії цієї норми.
Згідно ст. 4 ККУ злочинність і караність та інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом, що діяв на час вчинення цього діяння. Однак, процедура зарахування попереднього ув'язнення до відбутого покарання не належить до правових інститутів злочинності, караності чи інших правових наслідків, якими можуть бути ступінь тяжкості вчиненого, межі та види покарання за злочин.
Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, а вирок суду в частині зарахування строків попереднього ув'язнення в строк покарання - зміні.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Івано-Франківського міського суду від 27.11.2017 року в частині зарахування обвинуваченому ОСОБА_8 строків попереднього ув'язнення - змінити.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 ККУ (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в покарання строк попереднього ув'язнення з 22.04.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до вступу вироку в закону силу - відповідно з розрахунку день за день.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - з дня вручення йому її копії.
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_3