Номер провадження № 22-ц/1590/11197/12
Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Гайворонський С. П.
про відкриття апеляційного провадження
21.11.2012 м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю “Чорноморгідробуд”на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, будівельного управління № 463 відкритого акціонерного товариства “Чорноморгідробуд”, третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Покров”про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, будівельного управління № 463 ВАТ “Чорноморгідробуд”, третя особа ОСББ “Покров”про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
01 листопада 2012 року ОСОБА_1 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю “Чорноморгідробуд”подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. Одночасно ним подана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю “Чорноморгідробуд”на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять доказів про отримання апелянтом оскаржуваної судової ухвали у встановлені законом строки.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю “Чорноморгідробуд”-задовольнити.
Поновити товариству з додатковою відповідальністю “Чорноморгідробуд”строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю “Чорноморгідробуд” на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, будівельного управління № 463 відкритого акціонерного товариства “Чорноморгідробуд”, третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Покров”про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
