Справа № 826/1587/17 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.,
судді: Аблов Є.В., Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
23 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Кузик М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 у справі за адміністративним позовом Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови, -
Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.01.2017 ВП №52665604 про накладення штрафу.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.10.2016 відкрито виконавче провадження № 52665604.
12.01.2017 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено штраф в межах виконавчого провадження № 52665604 на Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України, за невиконання без поважних причин рішення.
Позивач не погоджуючись із постановою від 12.01.2017 ВП № 52665604 про накладення штрафу, звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України не отримувало постанову про відкриття виконавчого провадження № 52665604, а тому в останнього була відсутня можливість виконати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016 № 52665604, у зв'язку із чим оскаржувана постанова від 12.01.2017 ВП №52665604 про накладення штрафу є передчасною та підлягає скасуванню.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час винесення постанови про накладення штрафу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
З матеріалів виконавчого провадження № 52665604 вбачається, що у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва зазначено адресу боржника - Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України: місто Київ, вулиця І. Гонти, будинок 1, аналогічна адреса зазначена і в постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2016 ВП №52665604.
Згідно супровідного листа від 18.10.2016 № 20.1/374/8 копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2016 ВП №52665604 направлена Державному агенству з енергоефективності та енергозбереження України, за адресою: місто Київ, вулиця І. Гонти, будинок 1.
Враховуючи приписи частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження, мала бути надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак матеріали виконавчого провадження не містять жодного доказу надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2016 ВП № 52665604 Державному агенству з енергоефективності та енергозбереження України рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зокрема відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою боржника про отримання поштової кореспонденції.
Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Як свідчать матеріали виконавчого провадження 12.01.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено штраф в межах виконавчого провадження № 52665604 на Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України, за невиконання без поважних причин рішення.
Однак, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено, що ним вчинялися дії з перевірки підстав невиконання рішення суду, зокрема чи постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2016 ВП №52665604 була отримана Державним агенством з енергоефективності та енергозбереження України.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постанова від 12.01.2017 ВП № 52665604 про накладення штрафу направлялась Державному агенству з енергоефективності та енергозбереження України не за адресою зазначеною у виконавчому листі: місто Київ, вулиця І. Гонти, будинок 1, а за адресою: місто Київ, провулок Музейний, 12, в той час як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Державному агенству з енергоефективності та енергозбереження України (код ЄДРПОУ 37536010) місцезнаходження юридичної особи - вулиця Івана Гонти, будинок 1.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова від 12.01.2017 ВП № 52665604 про накладення штрафу є передчасною, оскільки державним виконавцем не вчинено всіх дій з перевірки отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення або відмови від добровільного виконання з повідомленням причин невиконання, або без будь-якого повідомлення таких причин.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.,
Шурко О.І.
Повний текст постанови виготовлений 25.01.2018.