Справа № 826/3557/16 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
23 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ганечко О.М.,
суддів: Коротких А.Ю., Федотова І.В.,
при секретарі Біднячук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Інспекції з питань захисту прав споживачів, треті особи: Департамент податкових та митних експертиз ДФС, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -
Позивач звернувся з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів, треті особи: Департамент податкових та митних експертиз ДФС, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2017 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Припис до Акту перевірки № 000021 від 05.02.2016 року, складений Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві.
Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві від 25.02.2016 р. № 000012 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", у вигляді штрафу у розмірі 67014,00 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач правонаступник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
Як вбачається з матеріалів справи, Держспоживінспекції України 22.01.2016 надано доручення №Д-0154/7 Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про проведення позапланових заходів з 22.01.2016 р.
Співробітниками Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві 25.01.2016 р. розпочато проведення позапланової перевірки дотримання вимог чинного законодавства України про захист прав споживачів при реалізації нафтопродуктів у АЗС ПАТ «Укрнафта» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104/2.
На підставі Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві № 000007 від 22.01.2016 року, було відібрано зразки продукції - паливо дизельне, про що складено Акт відбору зразків продукції № 000002 від 25.01.2016 року.
Відібрані зразки були направлені для проведення лабораторних досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС. За результатом досліджень відібраних зразків нафтопродуктів встановлено, що проба за визначеним показником « 95% об. переганяється за температури, 0С…» не відповідає ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищення якості. Технічні умови».
За результатами позапланової перевірки Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 05.02.2016 р. № 000021 ( надалі - Акт перевірки).
Актом перевірки встановлено наступні порушення: ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»; п. 5 п.11, п.п. 14, 16 Постанови КМУ № 1442 від 20.12.1997 р.
У розділі IV «Припис» Акта перевірки вказано, що, керуючись ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 5, 26 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. І та ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V, Відповідач зобов'язує Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» усунути інші недоліки, що зазначені в акті перевірки, у тому числі припинити порушення прав споживачів на якість та безпечність продукції в термін до 25.02.2016 р. Про виконання цього припису письмово (з відповідним документальним підтвердженням) повідомити державний орган з питань захисту прав споживачів до розгляду матеріалів справи, який відбудеться 25.02.2016 року за адресою: вул. О.Терьохіна 8-А. корп. Б, каб. 309 з 11:00 до 12:00.
На підставі Акту перевірки Відповідачем 25 лютого 2016 р., прийнято Постанову №000012 про накладення на ПАТ «Укрнафта» штрафних санкцій в сумі 67014,00 грн.
Положенням про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженим указом Президента України №465/2011 від 13.04.2011р., визначено, що Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до п. 7 вищевказаного Положення, а також п. 1 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №206 від 09.11.2011р. (редакції станом на січень 2016 р.), Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження через територіальні інспекції.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V (в редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) здійснюється у формі планових та позапланових заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.
З аналізу норм права вбачається, що однією із підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичної особи.
Як зазначає Відповідач, підставою для проведення позапланової перевірки АЗС ПАТ «Укрнафта» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104/2, слугувало звернення громадянки ОСОБА_2 (зареєстровано 22.01.2016 р. №Д-0154).
Як встановлено колегією суддів, судом першої інстанції було залучено до розгляду справи в якості третьої сторони без самостійних вимог заявницю ОСОБА_2
В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 (вх. 23295/16 від 24.03.2016 р.), згідно якого: «Як стало відомо, моя участь в судовому засіданні аргументована тим, що я, начебто, виступала заявником до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів України щодо невідповідної якості пального на АЗС «Укрнафта». Повідомляю поважний Суд про те, що я ніколи не писала та не підписувала дану заяву, стиль викладення інформації та пунктуаційні помилки є мені непритаманними, - що підтверджує безпідставність залучення мене як третьої особи в даному процесі. Виходячи з вищевикладеного, прошу поважний Суд виключити мене з числа третіх осіб та розглядати справу № 826/3557/16 без моєї участі.».
Також судом першої інстанції встановлено, що зі Скарги громадянки ОСОБА_2 (зареєстровано 22.01.2016 р. №Д-0154) та Клопотання ОСОБА_2 (вх. 23295/16 від 24.03.2016 р.), яке подано до суду першої інстанції, підписи візуально відрізняються.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для призначення позапланової перевірки не було, оскільки ОСОБА_2 не подавала Скаргу щодо неякісного пального, яке придбано на АЗС ПАТ «Укрнафта» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104/2, а тому сама перевірка є незаконною, як і рішення прийняті за її наслідком.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 14 Закону України "Про захист прав споживачів" - споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну. У разі відсутності нормативних документів, нормативно-правових актів, що містять обов'язкові вимоги до продукції, використання якої може завдати шкоди життю, здоров'ю споживача, навколишньому природному середовищу, а також майну споживача, відповідні органи виконавчої влади, що здійснюють державний захист прав споживачів, зобов'язані негайно заборонити випуск і реалізацію такої продукції. Продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством. Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється. Підставою для митного оформлення імпорту таких товарів на територію України є наявність передбачених законодавством документів, які засвідчують факт проходження ними процедури оцінки відповідності. Відповідальність за порушення вимог щодо безпеки продукції, передбачених цією частиною, визначається цим Законом та іншими законодавчими актами.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів", Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб'єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України.
Крім того, як встановлено судом першої інстанції, на підставі Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві № 000007 від 22.01.2016 року було, відібрано зразки продукції - паливо дизельне на АЗС Позивача, що підтверджується Актом відбору зразків продукції № 000002 від 25.01.2016 року.
Відповідач зазначає, що відібрані зразки були направлені для проведення лабораторних досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС.
За результатом досліджень відібраних зразків нафтопродуктів складено Висновок №142005701-0050 від 04.02.2016 р., яким встановлено, що проба за визначеним показником « 95% об. переганяється за температури, 0С…» не відповідає ДСТУ 4840:2007 «Паливно дизельне підвищення якості. Технічні умови».
Позивач зазначає, що після отримання Висновку №142005701-500 від 04.02.2015 р. Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, у якому вказано, що проба дизельного пального не відповідає ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови», Позивач звернувся до Випробувального центру паливно-мастильних матеріалів (ТОВ «ВЦ ПММ», який акредитований Національним агентством з акредитації України відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025 і зареєстрований у реєстрі 20.11.2012 року за №2Н138) з метою проведення випробування проби палива дизельного, відібраного Відповідачем 25.01.2016 року на АЗС ПАТ «Укрнафта», що знаходиться у м. Києві на Столичному шосе, 104/2.
Випробувальним центром паливно-мастильних матеріалів ТОВ «ВЦ ПММ» було здійснено 24.02.2016 р. розкриття арбітражної проби дизельного палива, відібраної на АЗС ПАТ «Укрнафта», у присутності представників Позивача та Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, що підтверджується Актом розкриття арбітражної проби нафти та нафтопродуктів від 24.02.2016 р.
За результатами аналізу, проведеного Випробувальним центром паливно-мастильних матеріалів ТОВ «ВЦ ПММ», було встановлено, що за фракційним складом зразок відповідає вимогам ДСТУ 4820:2007 до палива дизельного, що підтверджується паспортом якості № 3786 від 24.02.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Аналіз проведено у межах дозволеного строку зберігання арбітражної проби.
Відповідно до вимог п.9, п.11, п.27, п.29 "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених 20 грудня 1997 року постановою Кабінету Міністрів України №1442, забороняється продаж нафтопродуктів, які не відповідають обов'язковим вимогам щодо їх якості та безпечності. Суб'єкт господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, зобов'язаний своєчасно надати споживачеві необхідну доступну та достовірну інформацію про нафтопродукти, а також на вимогу споживача - копію документа про якість (паспорт якості) та копію декларації про їх відповідність. Приймання нафтопродуктів на АЗС здійснюється за наявності паспорта якості нафтопродукту, декларації про відповідність, без яких приймати нафтопродукти на АЗС забороняється.
Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 р. було призначено експертизу паливно-мастильних матеріалів, яку доручено провести КНДІСЕ.
На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов Висновок експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів від 06.03.2017 р. №8558/16-34 (надалі - Висновок №8558/16-34).
Як вбачається з Висновку №8558/16-34, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві за листом №07-14-01-/417 від 31.08.2016 та Актом про передання проб від 31.08.2016 було передано об'єкт дослідження - зразок рідини, який зберігався у Відповідача. Зразок рідини доставлено в інститут в опломбованій скляній пляшці місткістю 1,0 л. Упакування об'єкта дослідження не порушено та забезпечує його зберігання від несанкціонованого доступу.
У Висновку №8558/16-34, встановлено, що надана на дослідження рідина, відібрана 25.01.2016 року на АЗС ПАТ «Укрнафта» м. Київ, Столичне шосе 104/2, містить середньо дистилятні фракції нафтопереробки з насиченими вуглеводнями від Cg до С26 і за вуглеводневим складом відповідає зимовому дизельному паливу. Відповідно до Паспорта якості №182 від 24.02.2017 « 10 Хіммотологічного центру» Міністерства оборони України наданий на дослідження зразок палива дизельного ДП-3-Євро4-В0 за перевіреним показником «фракційний склад» відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості Технічні умови» та вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника апелянта на недійсність висновку КНДІСЕ з тих підстав, що з моменту відібрання проби пройшло більше року протягом якого проба може бути піддана дослідженню, оскільки дата самого висновку КНДІСЕ не свідчить про проведення експертного дослідження без врахування строку дійсності проби, а також враховуючи висновку ТОВ «ВЦ ПММ».
А тому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про задоволення позовних вимог про скасування Припису до Акту перевірки № 000021 від 05.02.2016 року та постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві від 25.02.2016 р. № 000012 про накладення стягнень, оскільки позивачем на АЗС, розташованій у м. Києві на Столичному шосе, 104/2 реалізувалося пальне, яке відповідало вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості Технічні умови».
За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2017 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: І.В. Федотов
А.Ю. Коротких
Повний текст постанови виготовлений 25.01.2018 року.