Справа № 826/10579/17
24 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Собківа Я.М., суддів: Петрика І.Й. та Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва, судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Ярослави Іванівни про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії даної ухвали.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: 1) поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду; 2) відкрити апеляційне провадження в адміністративній справі; 3) розглядати апеляційну скаргу за участі ОСОБА_2; 4). скасувати ухвалу ОАС м. Києва від 31.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції; 5) задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, через невідповідність її вимогам ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року була направлена на адресу апелянта засобами поштового зв'язку та за даними повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 25 жовтня 2017 року.
Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином. Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений строк усунуто не було, повертається особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки станом на 24.01.2018р. апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва, судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Ярослави Іванівни про зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: Я. М. Собків
Судді: І. Й. Петрик
Є. О. Сорочко