Номер провадження: 33/785/231/18
Номер справи місцевого суду: 523/9008/17
Головуючий у першій інстанції Бобовський К. Ю.
Доповідач Грідіна Н. В.
24.01.2018 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року, -
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
12.01.2018 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та визнати винною ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
В обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження потерпілий зазначив, що судовий розгляд неодноразово відкладався в зв'язку з відсутністю судді, останнє судове засідання, призначене на 27.10.2017 року, також не відбулося з причин відсутності судді.
Про оскаржувану постанову він дізнався лише 02.01.2018 року від секретаря судового засідання, та отримав у той же день.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236093 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_3 була розглянута 23.10.2017 року.
З змісту постанови суду вбачається, що у судовому засіданні 23.10.2017 року приймали участь ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2, який надавав пояснення щодо події адміністративного правопорушення. Учасникам судового провадження були оголошена постанова та роз'яснені строк та порядок оскарження постанови суду в апеляційному порядку.
Таким чином, доводи клопотання про те, що останнє судове засідання 27.10.2017 року не відбулося в зв'язку з відсутністю судді, є голослівними та надуманими, так як постанова суду була винесена 23.10.2017 року.
В матеріалах справи відсутні відомості про призначення судового розгляду справи відносно ОСОБА_3 на 27.10.2017 року.
Доводи потерпілого ОСОБА_2 про те, що про оскаржувану постанову він дізнався від секретаря судового засідання лише 02.01.2018 року, апеляційний суд не може прийняти до уваги, так як до апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_2 не надав доказів в підтвердження цього.
Таким чином, згідно вимог ст. 294 КУпАП, потерпілий ОСОБА_2 не був позбавлений права в порядку, передбаченому зазначеною нормою закону, отримати копію постанови та у встановлений законом строк оскаржити судове рішення.
Доводи потерпілого ОСОБА_2 про те, що суд позбавив його можливості захистити свої права в цивільному процесі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки компетенцією апеляційного суду є перегляд справ про адміністративні правопорушення.
При таких обставинах, клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки поважних причин пропуску цього строку не встановлено.
Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута потерпілому ОСОБА_2
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року, якою було закрито провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути потерпілому ОСОБА_2
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна
З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.В.Грідіна