Справа № 348/1874/17
Провадження № 1-кп/348/85/18
25 січня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090200000601, за обвинувальним актом від 14.09.2017 р. щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця уродженця с. Пасічна, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасовим заробіткам, не судимого, громадянина України, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах.
03 вересня 2017 року приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , щоб вирішити питання щодо відшкодування грошових коштів за куплений ним будинок та земельну ділянку.
Зайшовши до житлового будинку ОСОБА_5 , двері якого були незачиненими, ОСОБА_4 покликав його, однак останнього в будинку не було.
Виходячи з будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на нижній полиці шафи-купе, яка розташована біля виходу з будинку, побачив пакет документів та паспорт громадянина України, які знаходились у поліетиленовому пакеті та вирішив незаконно заволодіти ними.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , посвідченням водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, виданою на ім'я ОСОБА_5 , технічним паспортом на автомобіль «СІТROEN С5», квитанціями про оплату послуг 2 штуки, посвідченням про реєстрацію автомобіля марки «СІТROEN С5», електронним декларуванням форми МД-2, квитанцією про купівлю автомобіля марки «СІТROEN С5», витягом з реєстру про купівлю автомобіля марки «СІТROEN С5», митною декларацією ДКДЕЕ № UА206060.2017.401507, сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу марки «СІТROEN С5», та залишив місце вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 03.09.2017 року приблизно о 11 год. 30 хв. він прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , щоб вирішити питання щодо відшкодування грошових коштів за куплений ним будинок та земельну ділянку. Двері будинку були не зачинені, тому він зайшов до житлового будинку та покликав ОСОБА_5 , однак останнього в будинку не було.
Коли він уже виходив з будинку, на нижній полиці шафи-купе, яка розташована біля виходу з будинку, побачив пакет документів та паспорт громадянина України, які знаходились у поліетиленовому пакеті та вирішив незаконно заволодіти ними.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він забрав дані документи, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль «СІТROEN С5», квитанції про оплату послуг, посвідчення про реєстрацію автомобіля марки «СІТROEN С5», електронне декларування форми МД-2, квитанцію про купівлю автомобіля марки «СІТROEN С5», витяг з реєстру про купівлю автомобіля марки «СІТROEN С5», митну декларацію, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу марки «СІТROEN С5», при цьому він знаючи що є в помешканнні відеонагляд сказав на камеру, що коли ОСОБА_5 поверне йому кошти, він поверне йому документи та залишив будинок. В подальшому на вимогу працівників поліції він всі документи повернув.
У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить обрати покарання згідно із законом.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України, які виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставини, що пом'якшують покарання.
Як пом'якшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприянння рокриттю злочину оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання.
Крім того суд враховує те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, наслідки які настали, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює та не має постійного доходу, думку потерпілого відносно покарання, який не має претензій до обвинуваченого та просить обрати покаранння згідно із законом, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах мінімальної санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частино КК України - у виді штрафу.
Дане покарання є необхідним та достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд.-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Речові докази по справі - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль «СІТROEN С5», квитанції про оплату послуг, посвідчення про реєстрацію автомобіля марки «СІТROEN С5», електронне декларування форми МД-2, квитанцію про купівлю автомобіля марки «СІТROEN С5», витяг з реєстру про купівлю автомобіля марки «СІТROEN С5», митну декларацію, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу марки «СІТROEN С5», які знаходяться на відповідальному зберіганнні потерпілого повернути ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 з часу отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1