16 січня 2018 року м.Дніпросправа № 199/5389/17(2-а/199/198/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 р. (суддя Скрипник О.Г.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 р. позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати не врахованих раніше «інших виплат» до яких віднесена матеріальна допомога на оздоровлення для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.10.2016 року №11-111.
Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітної плати не врахованих раніше «інших виплат» до яких віднесена матеріальна допомога на оздоровлення для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.10.2016 року №11-111, починаючи з 16.05.2017 року.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач вийшла на пенсію державного службовця 10.09.2004 року з Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області та знаходиться на пенсійному обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в місті Дніпро.
Відкриваючи провадження у справі та задовольнивши позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати не врахованих раніше «інших виплат» до яких віднесена матеріальна допомога на оздоровлення для вирішення соціально-побутових питань.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, судове рішення суду першої інстанції - скасувати, а провадження у справі - закрити з наступних підстав.
Так, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами щодо здійснення перерахунку пенсії з врахуванням у складі заробітної плати не врахованих раніше «інших виплат» до яких віднесена матеріальна допомога на оздоровлення для вирішення соціально-побутових питань.
При цьому матеріали справи свідчать, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, якою змінено постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі №804/13688/13-а «зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі) здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії державного службовця станом на дату звернення до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою про перерахунок пенсії, а саме з 08 липня 2013 року з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25% посадового окладу з надбавкою за ранг та матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки з урахуванням раніше виплачених сум.»
Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановою від 30.07.2014 року вирішено спір щодо врахування, при розрахунку пенсії позивачки, у складі заробітної плати не врахованих раніше «інших виплат» до яких віднесена матеріальна допомога.
Згідно ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 238, 315, 319, 321, 322, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі - задовольнити частково.
Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 р.- скасувати.
Провадження в адміністративній справі - закрити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
В повному обсязі постанова виготовлена 22.01.2018 року.
Головуючий суддя: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: Ю.М. Дадим