33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" січня 2018 р. Справа № 906/920/16
Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області, від 14.12.17р. (суддя Маріщенко Л.О., повний текст складено 22.12.2017р.)
за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі:
1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)
2) Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)
3) Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (м. Житомир)
4) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (м. Житомир)
до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир)
2) Кам'янської сільської ради Житомирського району (с.Кам'янка Житомирського району)
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" (м. Житомир)
про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 08.06.2007 № 544 та від 13.08.2007 № 791, визнання недійсним акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 27.07.2007, визнання незаконним та скасування рішення від 20.09.2007 №1
Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 року у позові Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі : Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області; Житомирської обласної державної адміністрації; Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"; Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства до Житомирської районної державної адміністрації; Кам'янської сільської ради Житомирського району та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 08.06.2007 № 544 та від 13.08.2007 № 791, визнання недійсним акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 27.07.2007, визнання незаконним та скасування рішення від 20.09.2007 №1 - відмовлено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, Заступник прокурора Житомирської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2017р. у справі № 906/920/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Як передбачено ч. 2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, в них відсутній доказ сплати судового збору, про що Рівненським апеляційним господарським судом складено акт від 09.01.2018 року.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржникові строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Враховуючи наведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області; Житомирської обласної державної адміністрації ; Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства на рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.17р. у справі № 906/920/16 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Суддя Бучинська Г.Б.