24 січня 2018 рокусправа № 804/2573/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.
суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 р. в адміністративній справі № 804/2573/16 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 р. по справі № 804/2573/16 адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.
20.12.2017 року ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено на 24.01.2018 року о 10 год.00 хв.
23.01.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Також, відповідно до п. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а також для забезпечення повного, всебічного, неупередженого розгляду справи витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: 1) інтегровану картку платника податків; 2) детальний розрахунок податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 160 074, 12 грн. ( зазначивши періоди з визначенням сум нарахованого боргу; 3) деталізований розрахунок податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 4319,45 грн.; 4) відомості щодо сплаченого податкового богу ( коли; в якому розмірі; згідно з яких платіжних доручень) станом на час скасування податкових повідомлень - рішень від 02.09.2011 року № 002421701/0 на суму 91 293,75 грн. та № 0002431701/0 на суму 37 030,22 грн.
Керуючись ст.ст. 205, 306, 308 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 р. в адміністративній справі № 804/2573/16 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 31 січня 2018 року о 10:00 хв.
Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: 1) інтегровану картку платника податків; 2) детальний розрахунок податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 160 074, 12 грн. ( зазначивши періоди з визначенням сум нарахованого боргу; 3) деталізований розрахунок податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 4319,45 грн.; 4) відомості щодо сплаченого податкового богу ( коли; в якому розмірі; згідно з яких платіжних доручень) станом на час скасування податкових повідомлень - рішень від 02.09.2011 року № 002421701/0 на суму 91 293,75 грн. та № 0002431701/0 на суму 37 030,22 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Олефіренко
Судді С.В. Білак
В.А. Шальєва