Справа №521/4289/14-ц
Провадження №2-зз/521/177/17
про скасування заходів забезпечення позову
16 січня 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Плавича І.В.,
при секретарі - Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Палар ЛТД» про стягнення боргу, -
В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Палар ЛТД» про стягнення боргу.
По вказаній цивільній справі судом 18 вересня 2014 року було постановлено заочне рішення, яким заявлений позов задоволено.
При цьому під час розгляду справи на підставі ухвали суду від 04 квітня 2014 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру №66 в будинку №13 по вулиці Віце-Адм.Азарова у місті Одесі, загальною площею 217,8кв.м., що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) - до розгляду справи по суті.
В теперішній час до суду звернувся представник ТОВ «Кей-Колект» із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову. Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на ті обставини, що обтяжене вказаною ухвалою суду майно на підставі іпотечного договору від 17 вересня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, - передано в іпотеку банку, правонаступником якого у зобов'язанні є ТОВ «Кей-Колект».
Представник ТОВ «Кей-Колект» у відкрите судове засідання не з'явилась, товариство повідомлялось судом про розгляд заяви, причини неявки суду не відомі.
Позивач по справі ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд заяви, причини неявки суду не відомі.
Відповідач по справі ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд заяви, причини неявки суду не відомі.
Представник ТОВ «Палар ЛТД» у відкрите судове засідання не з'явився, товариство повідомлялось судом про розгляд заяви, причини неявки суду не відомі.
Як регламентує ст. 158 ч.ч.1-12 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п'яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.
Суд погоджується із правовою позицією сторони заявника, що наявність відповідного обтяження, не зважаючи на розгляд справи по суті та ухвалення 18 вересня 2014 року судового рішення, - порушує права ТОВ «Кей-Колект» як іпотекордержателя обтяженого майна.
Виходячи з викладеного, суд вбачає можливим заяву задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, п.п. 8, 15, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -
Заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2014 року про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи №521/4289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Палар ЛТД» про стягнення боргу - скасувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2014 року про забезпечення позову на квартиру №66 в будинку №13 по вулиці Віце-Адм.Азарова у місті Одесі, загальною площею 217,8кв.м., що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Головуючий: