Справа 2-598/10
«01» березня 2010 р. Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:
Головуючого судді Доброва П.В.
при секретарі Ємєльяненко М.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
09 лютого 2009р. ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 02.07.2007р. позичила ОСОБА_2 46 000,00 гри. строком до 11.03.2008р. Згодом 15.02.2008р. ОСОБА_2 просила ще позичити гроші. ОСОБА_1 відмовила, а ОСОБА_2, скориставшись довірою, вкрала золоті прикраси: сережки вагою 6.5 г. перстень вагою 2,73 г, каблучку вагою 297 г, перстень вагою 5.23г. ОСОБА_1М звернулась в міліцію, але в порушенні кримінальної справи було відмовлено, оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 сама передала свої золоті прикраси на суму 3 150.00 грн. ОСОБА_2 Факт отримання золотих прикрас ОСОБА_2 не спростовує, але їх не позертас. Таким чином, правовідносини, що виникли, можна кваліфікувати як договір позики. На час звернення до суду вартість золотих прикрас складає 7 875,00 гри. ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 основний борг у сумі 46 000,00 грн., з урахуванням інфляції 52 164.00 грн.. відсотки за користування по закону у розмірі 6 900,00 грн.. вартість золотих прикрас 7 875.00 грн., витрати на сплату держмита 669,39 грн., витрати на сплату ІТЗ 30,00 грн., разом 67 638.39 грн.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, до судового засідання не з'явилася, відомостей про причину неявки не надала. У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача ОСОБА_2
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1
Підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до розписки від 02.07.2007р., ОСОБА_2 отримала в борг від ОСОБА_1 46 000,00 грн. та зобов'язалась повернути 11 березня 2008р. Про те. що гроші надаються в позик) з процентами, в розписці не зазначено.
Постановою від 15.07.2008р. старшого дільничого інспектора Южненського MB ГУМВС України в Одеській області у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про наявність складу злочин) в діях ОСОБА_2 відмовлено. Цією постановою встановлено, що зі слів ОСОБА_2, в лютому 2008р. вона попросила свою подругу ОСОБА_1 ГЛ1. позичити гроші для погашення банківського кредит). У ОСОБА_1 кошти були відсутні, вона запропонувала свої золоті прикраси для того, щоб закласти в ломбарді, на що ОСОБА_2 погодилась. Кількість та вартість золотих прикрас в Постанові відсутні.
17.11.2008р. Постановою старшого дільничого інспектора Южненського MB ГУМВС України з Одеській області у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 про наявність складу злочину в діях ОСОБА_2 повторно відмовлено.
Постановою Южного міського суду Одеської області у задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову про відмову з порушенні кримінальної справи відмовлено.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються що місяця до дня повернення позики.
Отже між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 02.07.2007 р. було укладено договір позики із процентами в розмірі облікової ставки НБУ на місяць, строком до 11 березня 2008 р. на суму 46000,00 грн, який відповідає ст.ст.203, 205, 638, 639, 1046, 1047, 1048 ЦК України.
Суд вважає недоведеним факт тримання ОСОБА_2 золотих прикрас від ОСОБА_1 та їх вартості, тому у задоволенні позовних вимог, що пов'язані з цим фактом, належить відмовити.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязанний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За даними Державного комітету статистики України, індекс інфляції в 2008 р. становив 103,8% в березні, 103,1% в квітні, 101,3% в травні, 100,8% в червні, 99,5% в липні, 99,9 % в серпні, 101,1 % у вересні, 101,7% у жовтні, 101,5% у листопаді.
Отже, сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з урахуванням індексації за період з 11.03.2008р. по 01.12.2008р. становить:
46 000,00 грн*103,8%*103,1%*101,3%*100,8%*99,5%*99,9%*101,1%*101,7%*101,5%*= 52 164, 00 грн
Облікова ставка НБУ в період з 02.07.2007р. по 31.12.2007р. становила 8%, з 01.01.2008р по 29.04.2008. становила 10%, з 30.04.2008р. по 01.12.2008р. становила 12%.
Проценти, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за користування грошима в розмірі 46 000,00 грн. за період з 02.07.2007р. по 01.12.2008р. становлять:
8%/ 365*182 дні*46 000,00 грн= 1 758, 12 грн - з 02.07.2007р. по 31.12.2007р.
10%/365119 днів *46 000, 00 грн.=1 477, 98 грн - з 01.01.2008 р. по 29.04.2008р.
12%/365*215 днів*46 000,00грн=3 164, 8 грн - з 30.04.2008р. по 01.12.2008р.
1758,12 грн + 1 477, 98 грн+3 164, 8 грн+6 400, 90 грн
Отже, стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає сума боргу з урахуванням інфляції в розмірі 52 164, 00 грн, проценти за користування позиченими коштами в розмірі 6 400, 90 грн, а всього 58 564,9 грн.
Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 107, 109, 169, 224-226 ЦПК, ст.ст.203, 205, 625, 629, 638, 639, 651, 1046, 1049, 1047, 1048, 1050 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням інфляції в розмірі 52 164.00 грн., проценти за користування позиченими коштами в розмірі 6 400,90 грн., судові витрати на сплату судового збору у розмірі 585,64 грн., на сплату витрат ІТЗ у розмірі 30,00 грн., а всього 59 180,54 грн.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою вимогою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: