Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/305/16-к
провадження № 1-кп/506/1/18
25.01.2018р.смт.Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, кримінальне провадження №42016160000000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2016р., про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, працювавшого старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Котовськ» Одеської митниці Державної фіскальної служби України, раніше не судимого, матеріальне становище та стан здоров'я задовільні, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з подальшою зміною обвинувачення на ч.1 ст.368 КК України, -
Згідно обвинувального акту від 20 липня 2016 року, ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за таких обставин.
Перебуваючи, згідно наказу виконувача обов'язків начальника Одеської митниці ДФС №152-о від 09.02.2015р., на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Котовськ» Одеської митниці ДФС, яка відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відноситься до працівників правоохоронного органу, і на підставі «Переліку посад працівників апарату міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, їх територіальних органів, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013р. №703, є посадою державного службовця шостої категорії і службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_4 25.02.2016р. здійснював контроль переміщення осіб та товарів через митний кордон України на автомобільному міжнародному пункті пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ» Одеської митниці Державної фіскальної служби.
Відповідно до п.п.2.1., 2.2., 2.3. посадової інструкції, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, був зобов'язаний додержуватися Конституції України та митного законодавства України, забезпечувати безпосереднє здійснення державної митної справи, контролювати додержання усіма юридичними і фізичними особами законодавства України з питань митної справи, застосовувати передбачені законом заходи митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньо-економічної діяльності, здійснювати контроль за дотриманням усіма суб'єктами зовнішньо-економічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснювати заходи щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки.
Всупереч зазначених обов'язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), при здійсненні громадянином Республіки Молдови ОСОБА_6 діяльності щодо придбання на території України продуктів харчування та подальшої їх реалізації на території Республіки Молдови при наступних обставинах.
У вказаний день, близько 11 годин 15 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на території пункту пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС, з метою проходження митного контролю під час переміщення товару через митний кордон України, звернувся до ОСОБА_4 , як посадової особи митної служби, та надав відповідні документи для здійснення зазначеного контролю.
Під час проходження митного контролю та оформлення вантажу, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, прийняв від ОСОБА_8 пропозицію про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, за безперешкодне проходження митного контролю та перетин зони митного контролю без повного пакету дозвільних документів. Після цього, ОСОБА_4 у приміщенні вказаного пункту пропуску, при здійсненні митного оформлення вантажу у вигляді 2 500кг. цукру, прийняв від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, в якості неправомірної вигоди за безперешкодне проходження митного контролю, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України по кваліфікуючим ознакам - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.3 ст.368 КК України, не визнав, пояснивши суду, що з вказаною кваліфікацією він не згоден, а показання стосовно суті його обвинувачення він буде давати лише після дослідження всіх доказів у даній справі.
Однак, за результатами судового розгляду прокурор дійшов до переконання про необхідність змінити обсяг обвинувачення, оскільки під час судового розгляду були встановлені нові обставини вчиненого кримінального правопорушення (злочину), тобто, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У зв'язку із встановленими вище обставинами, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_9 29.12.2017р. було складено новий обвинувальний акт, погоджений в той же день заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_10 , в якому сформульовано змінене обвинувачення та викладені обгрунтування прийнятого процесуального рішення, зокрема наступні.
Відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10.12.2015р. (зі змінами від 09.11.2017р.) та п.2 примітки до ст.368 КК України, до осіб, які займають відповідальне становище віднесенні посадові особи державної служби категорії «Б».
Згідно п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу», до посадових осіб державної служби, які мають категорії «Б» віднесенні посади:
- керівників структурних підрозділів Секретаріату Кабінету Міністрів України та їх заступників;
- керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників;
- керівників та заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів;
- керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників;
- заступників керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України.
Крім того, постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.2013р. №703 «Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців» втратила чинність 06.08.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.02.2016р. ОСОБА_4 обіймав посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Котовськ» Одеської митниці ДФС, а тому станом на 25.02.2016р. був службовою особою, яка займає відповідальне становище, однак в зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про державну службу», на даний час, його посада не відповідає переліку посад осіб, які займають відповідальне становище.
Таким чином, на переконання прокурорів, відповідно до Закону України «Про державну службу», ОСОБА_4 перестав бути посадовою особою, яка займає відповідальне становище, дія ст.5 КК України розповсюджується на останнього, а тому правова кваліфікація дій обвинуваченого повинна бути змінена з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України.
Отже, згідно обвинувального акту зі зміненою правовою кваліфікацією, ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він займаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Котовськ» Одеської митниці ДФС та будучи службовою особою, об 11 годині 15 хвилин 25.02.2016р. перебував на території пункту пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС, де до нього, з метою проходження митного контролю під час переміщення товару через митний кордон України, звернувся ОСОБА_7 та надав документи для здійснення зазначеного контролю.
Під час проходження митного контролю та оформлення вантажу, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_8 пропозицію про передачу неправомірної вигоди у сумі 2 000 (дві тисячі) грн. за безперешкодне проходження митного контролю та перетин зони митного контролю без повного пакету дозвільних документів.
В подальшому, у приміщенні де ОСОБА_4 здійснював митне оформлення вантажу у вигляді 2 500кг. цукру, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) грн., у якості неправомірної вигоди за безперешкодне проходження митного контролю.
Зазначені вище дії ОСОБА_4 прокурорами, на думку суду, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.1 ст.368 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що 25.02.2016р. він, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 посту «Котовськ» Одеської митниці, заступив на зміну на вказаному митному посту. По прибутті на митний пост, між 11-ю та 12-ю годинами, вантажного автомобіля (мікроавтобуса) Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до його робочого місця (кабінки) зайшов водій ОСОБА_6 та передав документи на автомобіль і переміщуваний вантаж, 2500кг. цукру. В ході митного контролю і оформлення автомобіля та вантажу, він погодився з пропозицією Солкана та отримав від нього 2000грн., які той поклав на вказане ним певне місце - додаткову столешню робочого столу. Невдовзі він, побачивши як на великій швидкості на митний пост заїхало декілька автомобілів, зрозумів, що це були співробітники правоохоронних органів, а тому злякався і жбурнув передані йому ОСОБА_11 гроші в корзину для сміття. Згодом, в ході обшуку його робочої кабінки, у корзині для сміття правоохоронці знайшли 2000грн., які в ході митного оформлення вантажу йому надав ОСОБА_11 . Обвинувачений також заявив, що він розуміє протиправність свого вчинку, щиро розкаюється у його вчиненні, та запевняє суд, що подібного, та взагалі злочинів, більше скоювати не буде ніколи.
Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що в той день він перебував в своєму робочому кабінеті міжнародного пункту пропуску «Платонове» та бачив як водій передавав в «кабінку» працівника митниці якісь документи, але що саме йому зрозуміло не було, так як відстань до того місця складає біля 20 метрів. Після цього на пункт пропуску прибули працівники СБУ і оглядали всі приміщення та документи, але результати огляду йому невідомі;
витягом із ЄРДР від 06.02.2016р., по кримінальному провадженню №42016160000000060. щодо реєстрації матеріалів правоохоронних органів, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України, про те, що працівники правоохоронного органу вимагають у підприємця неправомірну вигоду за безперешкодне ведення господарської діяльності; /ар.суд.пров. 53 /
витягом із ЄРДР від 30.04.2016р., за наслідками розслідування вказаного кримінального провадження, згідно якого «старший державний інспектор ВМО №1 митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 25.02.2016 о 12.00 годин отримав від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень за безперешкодне проходження митного контролю та вивозу за межі України продуктів харчування; /ар.суд.пр. 52 /
письмовою заявою ОСОБА_13 від 08.02.2016р., на ім'я керівника 2-го слідчого відділу Слідчого управління Прокуратури Одеської області, про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників митниці в пункті пропуску «Платоново», які вимагають у нього грошові кошти за безперешкодне перетинання через кордон з товаром; /ар.суд.пров. 54 /
протоколом огляду від 24.02.2016р., проведеного в період з 15год. 30хв. до 16год. 05хв., в процесі якого були оглянуті 30 грошових купюр, загальною сумою 3 000грн. (30х100грн.), із зазначенням серії та номерів кожної, належних громадянину Республіки Молдова ОСОБА_13 та призначених для проведення слідчих дій; /ар.суд.пров. 57-65 /
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25.02.2016р., складеного слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_14 , згідно якого у вказаний день о 13год. 30хв., на митному посту «Котовськ» с.Платонове Красноокнянського району, в порядку ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого державного інспектора ВМО №1 митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, безпосередньо після скоєння злочину - отримання неправомірної вигоди у громадянина Республіки Молдова Солкана; /ар.суд.пров. 66-72 /
талоном серії ТАG 8 №8856 від 25.02.2016р. на автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був вилучений слідчим 25.02.2016р. із шафи-скриньки приміщення прикордонників пункту пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ», під час огляду місця події; /ар.суд.пров. 78-82 /
висновком експерта №385 від 28.04.2016р., згідно якого, на наданих на експертизу 20 грошових купюрах НБ України з серійними номерами: КВ1332387, КР6298829, ВВ1772582, КН4249723, КГ2160525, ГК0694417, ВЩ2964286, СЄ6990250, ЕЩ8071904, БТ2330387, МГ5354466, МД4211655, ЗЕ6793593, ЗЗ8551391, ЕЧ6632801, КЗ5166430, КБ3206937, КД9872568, КС4697334, МЛ8778925 та ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 , виявлена спеціальна хімічна речовина, яка має спільну родову належність між собою та із спеціальною хімічною речовиною, зразок якої представлений на експертизу;
/ар.суд.пров.92-97/
розсекреченим протоколом ідентифікації (помітки) грошових купюр від 24.02.2016р., проведеного в період з 14год. 10хв. до 14год. 40хв., в процесі якого 30 грошових купюр, загальною сумою 3 000грн. (30х100грн.), належних громадянину Республіки Молдова ОСОБА_13 , були помічені спеціальним засобом - люмінесцентним препаратом «Світлячок-М», який світиться характерним зеленуватим світінням при освітленні ультрафіолетовою лампою з довжиною хвилі ~254нм та невидимий при освітленні звичайним світлом, і призначені для документування факту вимагання у нього неправомірної вигоди співробітниками п/п «Платонове» м/п «Котовськ» Одеської митниці ДФС, та після ідентифікації (помітки) були повернуті ОСОБА_13 ; /ар.суд.пров. 98 /
розсекреченим протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 22.03.2016р., згідно якого 21.02.2016р., при проходженні митного контролю в пункті пропуску «Платонове», заявником, тобто ОСОБА_13 , було передано ОСОБА_4 2 000грн., за безперешкодний перетин митного кордону України із вантажем цукру, хоча при відтворенні аудіовідеозапису на магнітному носії СD видно, що негласна слідча (розшукова) дія проводилась фактично 25.02.2016р; /ар.суд.пров. 117-120 /
протоколом огляду місця події від 25.02.2016р., проведеного в період з 13год.25хв. до 17год. 15хв., із якого вбачається, що в результаті огляду приміщення митного посту «Платоново» міжнародного автомобільного пункту пропуску «Котовськ», в якому здійснював митний контроль старший інспектор Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 , в корзині для сміття були виявлені грошові кошти номіналом по 100 (сто) гривень - КВ1332387, КР6298829, ВВ1772582, КН4249723, КГ2160525, ГК0694417, ВЩ2964286, СЄ6990250, ЕЩ8071904, БТ2330387, МГ5354466, МД4211655, ЗЕ6793593, ЗЗ8551391, ЕЧ6632801, КЗ5166430, КБ3206937, КД9872568, КС4697334, МЛ8778925, що склало 2 000грн., які, разом із іншими речами та предметами, були вилучені; /ар.суд.пров. 129-134 /
грошовими коштами в сумі 2 000грн. (20 купюр номіналом по 100грн.), переданих ОСОБА_13 ОСОБА_4 , які були вилучені 25.02.2016р із відра для сміття біля робочого столу останнього, під час огляду місця події, та арештовані ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р.; /ар.суд.пров. 57-65, 80-82, 129-134 /
протоколом освідування особи від 25.02.2016р., проведеного в с.Платонове, Красноокнянського району Одеської області, на ВМО-1 «Котовськ», в процесі якого, за допомогою ультрафіолетової лампи, на руках ОСОБА_4 були виявлені характерні світіння світлозеленого кольору. Також із його рук, почергово, за допомогою спиртового розчину, двома тампонами були зроблені змиви; /ар.суд.пров. 135-137 /
відтвореними в судовому засіданні магнітними відеозаписами, на яких видно як ОСОБА_4 приймає кошти від ОСОБА_13 , однак показує, що передаваємі йому кошти необхідно покласти в певне місце. /ар.суд.пров. 138-140, 142, 144-145 /
Водночас, наданий стороною обвинувачення розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 21.03.2016р., згідно якого 21.02.2016р. (хоча при відтворенні аудіовідеозапису на магнітному носії CD видно, що негласна слідча (розшукова) дія проводилась фактично 25.02.2016р.), при проходженні митного контролю в пункті пропуску «Платонове», заявником, тобто ОСОБА_13 , було передано іншому митнику 1 500грн., за безперешкодний перетин митного кордону України, суд, погодившись з позицією сторони захисту, відповідно до ст.85 КПК України, визнає неналежним та залишає поза увагою, як не маючий значення для даного кримінального провадження; /ар.суд.пров. 121-124 /
Натомість, наданий стороною захисту лист Голови Державного митного комітету Придністровської Молдавської Республіки від 24.05.2016р. №01-12/1676, на запит зав. АО «ЮК Котовського району» №373-к від 12.05.2016р., про декларування ввезеного 25.02.2016р., автомобілем «Мерседес», держ.номер НОМЕР_1 , з території України на територію ПМР 2 500кг. цукру-піску іншою особою, а не ОСОБА_13 , як і позицію захисту в зв'язку з ним, щодо недоведеності факту перетину вказаною особою кордону України, а відтак відсутності необхідності давати кошти митнику, суд оцінює критично, виходячи з того, що дослідженими судом іншими доказами повністю доведено, що кошти ОСОБА_4 передавались саме ОСОБА_13 за безперешкодне транспортування, через митний кордон України, вказаної кількості цукру-піску та на зазначеному транспортному засобі. Митне декларування ж ввезеного в Республіку Молдова товару (цукру-піску) іншою особою, а не ОСОБА_13 , тобто не особою, яка передавала кошти ОСОБА_4 , на переконання суду, принципового значення для кваліфікації неправомірних дій обвинуваченого немає. /ар.суд.пров. 183-185 /
Також, з висловленою стороною захисту, як в процесі розгляду справи так і в судових дебатах, позицією, що цілий ряд доказів (витяг з ЄРДР від 06.02.2016р., заява ОСОБА_13 від 08.02.2016р., протокол огляду місця події від 25.02.2016р., постанова про проведення освідування особи від 23.02.2016р., протокол освідування особи від 25.02.2016р., протокол огляду від 24.02.2016р., протокол ідентифікації (помітки) грошових купюр від 24.02.2016р., протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.03.2016р. та висновок експерта від 28.04.2016р.) є недопустимими, суд погодитись не може, оскільки стороною захисту не зазначено та не надано достатньо переконливих аргументів, вказані докази були зібрані органом досудового розслідування, на думку суду, в основному у відповідності до чинного процесуального закону, а допущенні технічні помилки при оформленні процесуальних документів не можна вважати грубими та навмисними, тобто такими, що тягнуть за собою їх очевидну та безумовну недопустимість.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить: вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття у вчиненому злочині, добровільне сприяння розкриттю злочину та визнання своєї винуватості, які дають підстави суду, погодившись з позиціями обвинувачення та захисту, обрати йому покарання у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади в органах Державної фіскальної служби України на строк 2 (два) роки.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Вирішуючи питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, які були вилучені органом досудового розслідування, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про наступне:
грошові кошти в сумі 2 000грн. (20 купюр номіналом по 100грн.), належних ОСОБА_13 , які були вилучені 25.02.2016р із відра для сміття біля робочого столу ОСОБА_4 , під час огляду місця події, та арештовані ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р. - повернути власнику, тобто ОСОБА_13 ;
/ар.суд.пров. 57-65, 80-82, 129-134 /
грошові кошти у сумі 381грн., службове посвідчення, ключі, особисту печатку №338 «Південна митниця», мобільний телефон «Айфон5С», вилучені при особистому огляді ОСОБА_4 25.02.2016р., під час огляду місця події, та арештовані ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р.- повернути власнику, тобто ОСОБА_4 ; /ар.суд.пров. 80-82, 129-134 /
грошові кошти у сумі 1 670грн. та 1 000 російських рублів, мобільний телефон «Айфон 4С» і службове посвідчення, вилучені при особистому огляді старшого зміни пункту пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_15 25.02.2016р., під час огляду місця події, та арештовані ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р. - повернути власнику, тобто ОСОБА_15 ;
/ар.суд.пров. 80-82, 129-134 /
два мобільних телефони марки «Айфон 5С» та «Леново», вилучені при особистому огляді заступника начальника пункту пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_16 25.02.2016р., під час огляду місця події, та арештовані ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси 26.02.2016р. - повернути власнику, тобто ОСОБА_17 ;/ар.суд.пров. 80-82, 129-134 /
журнал ДФСУ «Митний пост Котовськ» ВМО №1, справу №15-70-66-01-29, Т-1 - видачі і використання особистих митних забезпечень, журнал прийому та здачі змін, справа №15-70-66-01-28 митний пост «Котовськ» ВМО №1, папку-скоросшивач зеленого кольору з актами звірок пропускних операцій та митними деклараціями митного посту «Котовськ», папку-скоросшивач чорного кольору з технологічними схемами пропуску товарів та осіб через митний пост «Котовськ», які були вилучені 25.02.2016р. із робочого столу старшого зміни пункту пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_15 , під час огляду місця події - повернути на пункт пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС; /ар.суд.пров. 80-82, 129-134 /
грошові кошти в сумі 2 000 молдавських лєй, які були вилучені 25.02.2016р. із поверхні, розташованого у коридорі адміністративної будівлі митного посту «Котовськ», серверу, під час огляду місця події, та арештовані ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р. - передати у власність держави, оскільки в ході досудового розслідування та судового розгляду їх власник не був встановлений;
/ар.суд.пров.80-82,129-134/
конверт з написом «Контрольні талони, Червоний коридор з 9.00год. 21.02.2016 до 9.00год. 22.02.2016р.», у якому знаходилися контрольні талони пункту пропуску «Платонове» у кількості 29 штук, із яких вилучено талони серії ТАG 8 №8748 та ТАG 8 №8593 на автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та опис контрольних талонів, які були вилучені 25.02.2016р. із шафи з написом «Архів» кабінету №21 адміністративної будівлі митного посту «Котовськ», під час огляду місця події - повернути на митний пост «Котовськ» Одеської митниці ДФС; /ар.суд.пров. 80-82, 129-134 /
талон серії ТАG 8 №8856 від 25.02.2016р. на автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був вилучений 25.02.2016р. із шафи-скриньки приміщення прикордонників пункту пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ», під час огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, як документ, що є речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення (злочину); /ар.суд.пров. 80-82, 129-134 /
чотири пакети з об'єктами дослідження, в опечатаному вигляді, повернуті органу досудового розслідування експертною установою, після проведення судової експертизи за експертною спеціальністю: дослідження речовин хімічних виробництв і спеціальних хімічних речовин, - знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
/ар.суд.пров. 90 /
Процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта, для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю: дослідження речовин хімічних виробництв і спеціальних хімічних речовин, в ході досудового розслідування кримінального провадження, в сумі 880,40грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави. /ар.суд.пров. 90-97 /
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25.02.2016р., ОСОБА_4 25 лютого 2016 року о 13год. 30хв. був затриманий, відповідно до ст.208 КПК України, а ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р. йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після чого він з-під варти був звільнений, а отже перебував під вартою із 25.02.2016р. по 26.02.2016р. тобто два дні. Після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, відносно нього став діяти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про продовження якого чи зміну на інший запобіжний захід ухвал слідчого судді стороною обвинувачення не надавалось, і клопотань від прокурора, в ході судового розгляду справи, про повторне обрання запобіжного заходу, не надходило, а відтак зазначений запобіжний захід припинив свою дію 26.04.2016р. /ар.суд.пров.66-70,76-77/
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р. ОСОБА_4 було відсторонено від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС строком на два місяці, тобто до 26.04.2016р., про продовження якого ухвал слідчого судді стороною обвинувачення не надавалось, і клопотань від прокурора, в ході судового розгляду справи, про повторне його застосування, не надходило, а відтак даний запобіжний захід також припинив свою дію 26.04.2016р. /ар.суд.пров. 73-75 /
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу, в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах Державної фіскальної служби України строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.72 Кримінального кодексу України, призначені покарання виконуються самостійно.
З набранням вироком законної сили, накладений на речові докази арешт скасувати, та у відповідності до ст.100 КПК України їх подальшу долю вирішити наступним чином:
грошові кошти в сумі 2 000грн. (20 купюр номіналом по 100грн.), належних ОСОБА_13 , які були вилучені 25.02.2016р із відра для сміття біля робочого столу ОСОБА_4 , під час огляду місця події, та арештовані ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р. - повернути власнику, тобто ОСОБА_13 ;
грошові кошти у сумі 381грн., службове посвідчення, ключі, особисту печатку №338 «Південна митниця», мобільний телефон «Айфон5С», вилучені при особистому огляді ОСОБА_4 25.02.2016р., під час огляду місця події, та арештовані ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р.- повернути власнику, тобто ОСОБА_4 ;
грошові кошти у сумі 1 670грн. та 1 000 російських рублів, мобільний телефон «Айфон 4С» і службове посвідчення, вилучені при особистому огляді старшого зміни пункту пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_15 25.02.2016р., під час огляду місця події, та арештовані ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р. - повернути власнику, тобто ОСОБА_15 ;
два мобільних телефони марки «Айфон 5С» та «Леново», вилучені при особистому огляді заступника начальника пункту пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_16 25.02.2016р., під час огляду місця події, та арештовані ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси 26.02.2016р. - повернути власнику, тобто ОСОБА_17 ;
журнал ДФСУ «Митний пост Котовськ» ВМО №1, справу №15-70-66-01-29, Т-1 - видачі і використання особистих митних забезпечень, журнал прийому та здачі змін, справа №15-70-66-01-28 митний пост «Котовськ» ВМО №1, папку-скоросшивач зеленого кольору з актами звірок пропускних операцій та митними деклараціями митного посту «Котовськ», папку-скоросшивач чорного кольору з технологічними схемами пропуску товарів та осіб через митний пост «Котовськ», які були вилучені 25.02.2016р. із робочого столу старшого зміни пункту пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_15 , під час огляду місця події - повернути на пункт пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС;
грошові кошти в сумі 2 000 молдавських лєй, які були вилучені 25.02.2016р. із поверхні, розташованого у коридорі адміністративної будівлі митного посту «Котовськ», серверу, під час огляду місця події, та арештовані ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р. - передати у власність держави, оскільки в ході досудового розслідування та судового розгляду їх власник не був встановлений;
конверт з написом «Контрольні талони, Червоний коридор з 9.00год. 21.02.2016 до 9.00год. 22.02.2016р.», у якому знаходилися контрольні талони пункту пропуску «Платонове» у кількості 29 штук, із яких вилучено талони серії ТАG 8 №8748 та ТАG 8 №8593 на автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та опис контрольних талонів, які були вилучені 25.02.2016р. із шафи з написом «Архів» кабінету №21 адміністративної будівлі митного посту «Котовськ», під час огляду місця події - повернути на митний пост «Котовськ» Одеської митниці ДФС;
талон серії ТАG 8 №8856 від 25.02.2016р. на автомобіль «Мерседес» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був вилучений 25.02.2016р. із шафи-скриньки приміщення прикордонників пункту пропуску «Платонове» митного посту «Котовськ», під час огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, як документ, що є речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення (злочину);
чотири пакети з об'єктами дослідження, в опечатаному вигляді, повернуті органу досудового розслідування експертною установою, після проведення судової експертизи за експертною спеціальністю: дослідження речовин хімічних виробництв і спеціальних хімічних речовин, - знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
/ар.суд.пров. 57-65, 80-82, 90, 129-134 /
На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов'язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 880,40грн. - на користь держави. /ар.суд.пров. 90-97 /
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р., запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, припинив свою дію 26.04.2016р., під час судового розгляду клопотань про повторне обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило, і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2016р., захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді відсторонення від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Котовськ» Одеської митниці ДФС, припинив свою дію 26.04.2016р., під час судового розгляду клопотань про повторне обрання вказаного заходу від прокурора не надходило, і на даний час суд не вбачає необхідності та можливості в його обранні, в тому числі з урахуванням повідомлення обвинуваченого про його звільнення із займаної посади, ще в квітні 2016 року, за згодою сторін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1