Справа № 521/20409/17
Номер провадження:1-кс/521/108/18
19.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеської області ОСОБА_6 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016160470000175,
06.12.2017 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12016160470000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що постанова слідчого від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12016160470000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ'єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, а саме: слідчим не повідомлено про підозру особі, на яку прямо вказує потерпіла ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила злочин, не проведений допит потерпілої та особи, що за словами ОСОБА_5 вчинила злочин, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і просила задовольнити її скаргу.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи на те, що при перевірці доводів, вказаних у заяві ОСОБА_5 , органом досудового слідства були виконані всі процесуальні дії, необхідні для встановлення обставин подій і надання правової оцінки.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані прокурором, слідчий суддя вважає доводи заявника законними та обгрунтованими, тому вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, з матералов досудового слідства, а саме з заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до правоохоронного органу з заявою про вчинення злочину начальником Малиновського ВП у м. Одесі ОСОБА_7 , наводячи в заяві відповідні доводи.
Разом із цим, ці доводи заявника слідчим під час проведення досудового слідства перевірені не були, особа віднсосно якої ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності слідчим не допитана, юридична оцінка діям цієї особи слідчим не надана.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.05.2017 року у кримінальному провадженні №12016160470000175 є необґрунтовано, рішення прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-307 КПК України, суд, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12016160470000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження №12016160470000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1