Справа № 520/198/18
Провадження № 3/520/1236/18
26.01.2018 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №258480 від 09.12.2017 року, складеним ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_2, який народився 19.09.1978 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 03.12.2017 року близько 16.00 год., за адресою: АДРЕСА_1, на загальній кухні комунальної квартири, під час конфлікту з ОСОБА_3 погрожував йому фізичною розправою та виражався нецензурно в його бік.
Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.
ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він проживає в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В сусідній кімнаті проживає ОСОБА_4 03.12.2017 року близько 16.00 год. він перебував на кухні загального користування, коли до нього підійшов ОСОБА_4, який почав пред'являти претензії з приводу того, що він зрізав мотузку, на якій той вішав свої речі, бруд від яких падав в тарілки з харчами. При цьому ОСОБА_4 почав погрожувати, агресивно себе поводив і він, ОСОБА_2, був змушений викликати працівників поліції, які по прибуттю не розібралися в ситуації і склали протокол про адміністративне правопорушення саме на нього.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.
Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.
Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, а саме, протоколом прийняття повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_2 на дії сусіда.
Пояснення ОСОБА_4, які наявні в матеріалах справи, з огляду на її зацікавленість і конфлікт з ОСОБА_2, викликають сумніви.
Інших об'єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.
Отже докази вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.
При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.