25 січня 2018 року Справа № 915/58/17
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
заяви Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” про зміну порядку виконання судового рішення у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3)
до відповідача: Виконавчого комітету Очаківської міської ради (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7, корпус А)
про: стягнення заборгованості в сумі 15813,39 грн.,
учасники справи (представники): не з'явилися.
[25 січня 2018 року, за результатами проведення судового засідання, суд на підставі ст. ст. 232, 220, 233 Господарського процесуального кодексу України підписав вступну та резолютивну частини ухвали]
Суть спору:
В порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991):
21 лютого 2017 року Господарським судом Миколаївської області прийнято рішення (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.02.2017), яким вирішено:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Виконавчого комітету Очаківської міської ради (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7, корпус А, код ЄДРПОУ 04056606) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, бульвар. Шевченка, 18, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3, отримувач: ПАТ “Укртелеком”/Миколаївська філія, рахунок № 26005423058 в АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, код ЄДРПОУ 21560766) - 14807,03 грн. основного боргу, 474,52 грн. - пені, 431,37 грн. інфляційних, 100,47 грн. - 3% річних та 1600,00 грн. судового збору.
07 березня 2017 року, на виконання вищевказаного рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2017, стягувачу було видано відповідний наказ.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
15 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 48С000/16-19 від 15.01.2018 про зміну порядку виконання судового рішення, в якій просить суд, не зачіпаючи суті рішення, змінити порядок виконання рішення суду, а саме: вказати в наказі від 07.03.2017 у справі № 915/58/17 наступні банківські реквізити Виконавчого комітету Очаківської міської ради: рахунок загального фонду р/р № 35414027049725, відкритий по ТПКВКМБ 0218110 “Заходи запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха”, в ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 04056606.
Заява ґрунтується на підставі: заяви позивача № 48С000/16-293 від 29.09.2017 і листа Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області № 03-08/1026 від 01.11.2017 “Про вжиття заходів”, відзиву відповідача (боржника за наказом) № 63/02-10-07 від 11.01.2018 на заяву про виправлення помилки в наказі суду від 07.03.2017 у справі № 915/58/17 (яка, на підставі відповідної заяви позивача, була залишена судом без розгляду ухвалою від 15.01.2018), та мотивована тим, що незазначення банківських реквізитів боржника в наказі Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2017 у справі № 915/58/17 є обставиною, що унеможливлює його виконання.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У той же час, виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Янголенко проти України, no. 14077/05, від 10.12.2009).
Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012).
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991, яка була чинна до 15 грудня 2017 року) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про процесуальне оформлення переходу на нові правила судового провадження в даній справі.
Отже, і розгляд заяви Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” № 48С000/16-19 від 15.01.2018 про зміну порядку виконання судового рішення здійснюється за правилами, що діють після набрання чинності новим Господарським процесуальним кодексом України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).
За приписами частин 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду від 16.01.2018 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” № 48С000/16-19 від 15.01.2018 про зміну порядку виконання судового рішення призначити на 25 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.
15 січня 2018 року учасники справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань або заперечень щодо заяви ПАТ “Укртелеком” № 48С000/16-19 від 15.01.2018 до суду не подали, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а. с. 89-90, 92).
Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України, заяву про зміну порядку виконання судового рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.
Оскільки відповідно до ст. 42 ГПК України явка в судове засідання учасників справи - це право, а не обов'язок, заява, подана в порядку ст. 331 ГПК України може розглядатись без їх участі, оскільки наслідки нез'явлення учасників справи даною процесуальною нормою не встановлені.
Водночас, виходячи з суті та змісту поданої ПАТ “Укртелеком” заяви, остання являється саме заявою про встановлення способу виконання судового рішення, а не заявою про зміну порядку його виконання.
Ознайомившись з наданими суду доказами, дослідивши обставини заяви в сукупності з матеріалами справи, оцінивши докази у відповідності до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Наказ Господарського суду Миколаївської області від 07 березня 2017 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року у справі № 915/58/17 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.02.2017) про стягнення з Виконавчого комітету Очаківської міської ради (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7, корпус А, код ЄДРПОУ 04056606) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, бульвар. Шевченка, 18, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3, отримувач: ПАТ “Укртелеком”/Миколаївська філія, рахунок № 26005423058 в АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, код ЄДРПОУ 21560766) - 14807,03 грн. основного боргу, 474,52 грн. - пені, 431,37 грн. інфляційних, 100,47 грн. - 3% річних та 1600,00 грн. судового збору, знаходяться на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області (далі - Управління).
Із листа Управління від 01.11.2017 № 03-08/1026, наданим у відповідь на лист ПАТ “Укртелеком” № 48С000/16-293 від 29.09.2017 (щодо стану виконання, зокрема, наказу щодо стягнення з Виконавчого комітету Очаківської міської ради на користь ПАТ “Укртелеком” 14807,03 грн. основного боргу, 474,52 грн. - пені, 431,37 грн. інфляційних, 100,47 грн. - 3% річних та 1600,00 грн. судового збору), вбачається, що наказ суду в даній справі залишається невиконаним, оскільки відповідні бюджетні зобов'язання в обліку боржника не відображалися та повідомлення про здійснення безспірного списання коштів боржнику не надсилалися, у зв'язку, зокрема, з недостатністю поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету та рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, а також відсутністю такої інформації у виконавчих документах.
При цьому, відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) (далі - Порядок), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються у порядку безспірного списання на підставі виконавчих документів виключно Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (п. п. 2, 3 Порядку).
Отже, незазначення у пред'явленому до примусового виконання виконавчому документі у даній справі рахунку боржника, з якого належить здійснювати списання грошових коштів, істотно ускладнює виконання рішення суду в даній справі.
Водночас, наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2017 року № 793 «Про затвердження складових програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів», який набрав чинності 01 січня 2018 року, затверджено структуру кодування програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів, а також оновлена відомча та програмна класифікація видатків і кредитування місцевих бюджетів.
З відзиву відповідача № 63/02-10-07 від 11.01.2018 вбачається, що слід зазначати наступні банківські реквізити для списання заборгованості: «рахунок загального фонду р/р № 35414027049725, відкритий по ТПКВКМБ 0218110 “Заходи запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха”».
За змістом частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, враховуючи, що зміст виконавчого документа відповідає резолютивній частині рішення суду в даній справі, то суд може встановити спосіб виконання цього рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ “Укртелеком” та встановлення способу виконання рішення суду від 21 лютого 2017 року у даній справі (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.02.2017), та виданого на його підставі наказу від 07 березня 2017 року.
У відповідності до змісту ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 220, 331, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” № 48С000/16-19 від 15.01.2018 про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 915/58/17 задовольнити.
2. Встановити спосіб виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2017 року у справі № 915/58/17 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.02.2017), а також виданого на його підставі наказу від 07 березня 2017 року, а саме: стягнення грошових коштів у розмірі - 14807,03 грн. основного боргу, 474,52 грн. - пені, 431,37 грн. інфляційних, 100,47 грн. - 3% річних та 1600,00 грн. судового збору, на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, бульвар. Шевченка, 18, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3, отримувач: ПАТ “Укртелеком”/Миколаївська філія, рахунок № 26005423058 в АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, код ЄДРПОУ 21560766) здійснювати з наступних банківських реквізитів боржника - Виконавчого комітету Очаківської міської ради (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7, корпус А, код ЄДРПОУ 04056606): рахунок загального фонду р/р № 35414027049725, відкритий по ТПКВКМБ 0218110 “Заходи запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха”, в ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 04056606.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 26 січня 2018 року.
Суддя О.Г. Смородінова