Справа № 2-а-1305/11
Номер провадження 6-а/0285/2/18
Іменем України
25 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Мозгового В.Б.,
за участі: секретаря судового засідання Кравець І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист знаходився у неї без виконання, оскільки вона не знала нових роз'яснень законів, до того ж вона інвалід 1-ї групи, постійно хворіє і за нею слід здійснювати догляд і тому не могла пам'ятати про наявність зазначеного виконавчого листа.
В обгрунтування заяви зазначила, що на підставі постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.07.2011 року у справі № 2-а-1305/11, яка набрала законної сили 10.04.2012 року, Новоград-Волинським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист та направлений на виконання. Постановою державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 23.05.2013 року виконавчий лист їй було повернуто з посиланням на вимоги змін в законі, що стосувалися державних асигнувань.
Всі учасники справи в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон), у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Встановлено, що 04.07.2011 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 2-а-1305/11, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду та набрала законної сили 10.04.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за відповідний рік за період з 09 грудня 2010 року по 09 червня 2011 року. На підставі цієї постанови був виданий виконавчий лист та направлений на виконання.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 23.05.2013 року вищезазначений виконавчий лист повернуто стягувачу, як частково виконаний, для подальшого виконання в частині виплати нарахованої за виконавчим документом суми, відповідним органом Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) у порядку визначеному законом.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» рішення це виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.
З огляду на те, що постанова суду від 04.07.2011 року у справі № 2-а-1305/11 набрала законної сили 10.04.2012 року, то вона підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 року.
Таким чином ОСОБА_1 потрібно було пред'явити отриману в суді постанову до виконання до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, як це передбачено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 року.
Проте, доказів того, що постанова суду або виконавчий лист були пред'явлені стягувачем до виконання і у їх прийнятті було відмовлено через закінчення строку, суду не надано.
Суд зауважує на тому, що постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» пред'явлення до виконання судових рішень та виданих на їх підставі виконавчих документів, зазначених у цьому Порядку, не обмежено у часі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що стягувач ОСОБА_1 передчасно звернулася до суду із вказаною заявою. Доказів того, що вона зверталася до відділу ДВС і їй було відмовлено у прийнятті до виконання постанови суду і виконавчого листа суду не надала, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Одночасно суд роз'яснює, що ОСОБА_1 необхідно звернутися до відповідного органу державної виконавчої служби з документами перелік яких зазначений в п. 4 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затвердженому постановою Кабінету міністрів України № 440 від 03.09.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 КАС України, ст.ст.6, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий