61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
26.01.2018 Справа № 905/167/18
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (Ідентифікаційний код 00191158, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Ідентифікаційний код 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22)
про стягнення 22936,72 грн.
суддя Величко Н.В.
Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» збитків, що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні у вигляді вартості нестачі коксу доменного у сумі 22936,72 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при перевезенні коксу доменного по залізничній накладній № 48204994 від 02.02.2017 допустив незбереження вантажу у вагонах № 56917131 та № 56336977. На станції Сартана Донецької залізниці було здійснено комісійне переважування маси вантажу, яке показало вагову недостачу у вказаних вагонах, про що складено відповідні комерційні акти № 484809/69 від 04.02.2017 та № 484809/68 від 04.02.2017. Позивач розрахував вартість нестачі з врахуванням норми природної втрати для видачі вантажів на рівні 2 % маси від зазначеної в перевізних документах, вартість нестачі склала: у вагоні № 56917131 - 17488,83 грн. з ПДВ із розрахунку 1,573 тн (нестача з урахуванням норми природної втрати) х 11118,14 грн. (вартість 1 тони вугілля з ПДВ згідно рахунку-фактури від 02.02.2017); у вагоні № 56336977 - 5447,89 грн. з ПДВ із розрахунку 0,490 тн (нестача з урахуванням норми природної втрати) х 11118,14 грн. (вартість 1 тони вугілля з ПДВ згідно рахунку-фактури від 02.02.2017). Позивач вважає, що саме з вини залізниці ним понесені збитки у вигляді вартості втраченого вантажу на загальну суму 22936,72 грн., які пред'явлено до стягнення в судовому порядку.
Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Відповідно до частини третьої та п'ятої статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Здійснивши аналіз ціни позову (ціна заявленого позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, цей спір є незначної складності і його слід віднести до категорії малозначних. Тому, відповідно до п. 7 ст. 250 ГПК України, ця справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/167/18.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2018 о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.
3. Відповідачу:
- у строк до 08 лютого 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;
- у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у строк до 08 лютого 2018 року надати відповідну обґрунтовану письмову заяву;
4. Позивачу:
- у строк до 12 лютого 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Н.В. Величко