Справа № 276/921/16-ц
Провадження по справі 2/276/10/18
25 січня 2018 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
її представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту,
Позивач до суду направив заяву про відвід головуючому по справі судді Мельнику М.Л. у зв'язку з виникненням сумнівів в його об»єктивності та неупередженості . Відвід головуючого обґрунтовує тим, що на розгляді в суді тривалий час розглядається дана справа, і в судовому засіданні заявлене клопотання його представником про призначення експертизи було залишено без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала з обставин зазначених у заяві та наполягає на відводі головуючого у справі судді Мельника М.Л.
Відповідач та її представник просять відмовити у задоволенні заяви про відвід за безпідставністю.
Заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об»єктивності судді.
Згідно ст.40 ч.1,2 ЦПК України питання про відвід може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі судом, який розглядає справу.
Суд задовольняє відвід , якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру і суб'єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об'єктивних підстав для неї, є підставою, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.
Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також позицію позивача та представника позивача в судовому засіданні, яка наполягає на відводі судді, суд вважає, що суб'єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об'єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, а тому, відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36,40, 41, 260, 261 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -
Заяву позивача ОСОБА_4 про відвід головуючому Мельнику М.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий / підпис/
Копія вірна.
Суддя: М.Л. Мельник