26 січня 2018 року м. Київ
[1]
Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року,
встановив:
рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач 15 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано нею лише 06 грудня 2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя
№ справи: 755/6397/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1790/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.