Справа № 296/621/18
1-кс/296/314/18
Іменем України
25 січня 2018 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №12017060000000246 від 27.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полохачів Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді провідного спеціаліста відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, державного службовця 9 рангу категорії посад «В», потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), раніше не судимого,
23.01.2018 до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060000000246 від 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотанні зазначено, що відповідно наказу Головного Управління Держпродспоживслужби у Житомирській області №11-ос від 20.05.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби у Житомирській області з 23.05.2016 року. Наказом Головного Управління Держпродспоживслужби у Житомирській області №13-ос від 25.05.2016 ОСОБА_5 присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії посад «В».
Під час здійснення своїх службових повноважень ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, шляхом вимагання, одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.
Так, у період з грудня 2017 року по 18 січня 2018 року провідний спеціаліст відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби у Житомирській області ОСОБА_5 , будучи державним службовцем 9 рангу категорії посад «В», являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави та маючи повноваження на видачу фітосанітарних та карантинних сертифікатів, передбачених Законом України «Про карантин рослин», вимагав від уповноваженого представника ТОВ «Фатса» ЛТД» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі по 150 гривень за видачу сертифікату на кожну партію продукції, яка експортується. Вказані сертифікати є офіційними документами, тобто засвідчують фітосанітарний стан об'єктів регулювання, що експортуються за територію України або переміщуються територією країни.
Так, 12.01.2018 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, за місцем своєї роботи у службовому кабінеті розташованому по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди у сумі 1000 грн. за видачу ним фітосанітарних сертифікатів.
Надалі, 18.01.2018 приблизно о 10 годині 38 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, у службовому кабінеті розташованому по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у сумі 1500 грн. за видачу ним фітосанітарних (карантинних) сертифікатів.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
18.01.2018 ОСОБА_5 затримано в приміщенні службового кабінету в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ОСОБА_5 вручено 19.01.2018 року.
Того ж дня, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години вечора до 06 годин ранку із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду, помічення та вручення грошових коштів; протоколом огляду; протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 18.01.2018; протоколом обшуку від 18.01.2018; вилученим предметом неправомірної вигоди - грошовими коштами в загальній сумі 1500 грн. в кількості 15 банкнот Національного банку України номіналом по 100 грн. кожна; одягом (куртка, внутрішня тканина правої кишеня брюк) ОСОБА_5 на якому виявлені видимі люминесцируючі плями світло-зеленого кольору; змивами з правої руки ОСОБА_5 , із слідами люминесцируючих плям світло-зеленого кольору; вилученими документами, у тому числі Фітосанітарними та Карантинними сертифікатами складеними від імені Державного фітосанітарного інспектора ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні подали докази звільнення ОСОБА_5 з посади провідного спеціаліста відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби у Житомирській області.
Слідчий та прокурор не заперечували щодо приєднання вказаних документів до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи слідчого, прокурора, які обґрунтували клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.1ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно із ч. 2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як слідує з матеріалів сторони захисту, долучених до клопотання, 23.01.2018 ОСОБА_5 на ім'я начальника Головного Управління Держпродспоживслужби у Житомирській області подано заяву про звільнення його з займаної посади за згодою сторін, з 23.01.2018 року.
Наказом № 22-ос від 23.01.2018 Головного Управління Держпродспоживслужби у Житомирській області звільнено ОСОБА_5 - провідного спеціаліста відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки Головного Управління Держпродспоживслужби у Житомирській області за угодою сторін з 23.01.2018, що підтверджується і копією відповідних сторінок трудової книжки тощо.
Оскільки, станом на 25.01.2018, тобто на момент розгляду клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 , останній був звільнений з посади, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 154-158, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 за №12017060000000246, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1