Справа №2-2449/05
Провадження№ 2-зз/266/1/18
24 січня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на частину квартири,
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій вказує на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя. При зверненні за реалізацією своїх прав, як власника квартири, йому стало відомо, що на ? частку квартири було накладено арешт згідно ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2005 року з метою вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2449/05.
Рішення по цивільній справі №2-2449/05, яке ухвалено Приморським районним судом м. Маріуполя 15.07.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2525 грн. та судових витрат в сумі 51 грн., набуло законної сили та виконано в повному обсязі. На підставі викладеного просив суд зняти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_2, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2005 року.
Заявник в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду лист, в якому заяву підтримує, просить суд її задовольнити, справу розглянути за його відсутності.
Зацікавлена особа, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена судом належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.06.2005 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2005 року вжито заходи забезпечення позову в вигляді накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_3.
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.07.2005 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2525 грн. та судових витрат в сумі 51 грн.. Рішення набуло законної сили та виконано в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів, арешт на 1/4 частку квартири був накладений Першою маріупольською державною нотаріальною конторою згідно ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2005 року.
Також суд зазначає, що накладення арешту, як міри забезпечення реального виконання рішення втратило свою актуальність.
Керуючись 154, 158 ЦПК України, суд,
ОСОБА_5 Олександрівни про скасування арешту на частину квартири - задовольнити.
Скасувати вжитий ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2005 року арешт, накладений Першою маріупольською державною нотаріальною конторою на ? частку квартири АДРЕСА_3 в Приморському районі м. Маріуполя, яка належить ОСОБА_1.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції.
Суддя Пантелєєв Д.Г.