про відмову у вжитті заходів судового контролю за виконанням постанови суду
22 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1768/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,
при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Лещенка М.Ю., Мельника М.М.,
розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення своєчасного розрахунку при звільненні із військової служби та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 208 207,56 грн.
Представником позивача подано клопотання про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови суду, в якій просить зобов'язати Донецький прикордонний загін не пізніше одного місяця з дня набрання законної сили постановою суду надати суду звіт про виконання зазначеного судового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач знаходиться на значній територіальній відстані від місця проживання позивача, крім того, зазначений суб'єкт владних повноважень є органом охорони державного кордону України, що здійснює свою повсякденну службово-бойову діяльність в зоні проведення антитерористичної операції. Вважає, що існують обґрунтовані припущення щодо процедури виконання судового рішення, що вплине на порушення законних прав та інтересів позивача.
Представники відповідача заперечили щодо даного клопотання.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів судового контролю до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Представником позивача у клопотанні не наведено достатніх підстав існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача в адміністративній справі та затягування виконання судового рішення, неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі без вжиття таких заходів судового контролю, необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, враховуючи, що розмір заборгованого грошового забезпечення згідно рішення суду відповідачем був виплачений ще в вересні 2017 року.
Беручи до уваги, що представником позивача наголошено на вирішенні даного клопотання до постановлення рішення в справі, а встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов'язання є правом суду, а не його обов'язком, тому в задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів судового контролю у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Повна ухвала суду складена 26.01.2018 року.