Справа № 301/2352/17
"25" січня 2018 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ст.слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Ст. слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що 08 листопада 2017 року близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на ділянці місцевості біля електроопори №90 лінії електропередачі по вул. Пушкіна в с. Білки, Іршавського району, де також був присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, спільно із ОСОБА_5 застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, нанесли удари руками у голову потерпілого ОСОБА_7 від яких останній втратив рівновагу та впав на коліна, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари ногами в голову, плечі та груди потерпілому ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 руками почав здушення шиї потерпілого ОСОБА_7 , для того щоб останній не зміг чинити опору, а ОСОБА_6 в цей час з лівої внутрішньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 вийняв бувший у користуванні мобільний телефон марки "Іphone 4 S" НОМЕР_1 вартість якого згідно висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 13.11.2017 становить 2000 гривень, в якому знаходилася SІМ-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 вартість якої згідно висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 13.11.2017 становить 12 гривень 50 копійок та з правої внутрішньої кишені штанів гаманець в якому знаходилися грошові кошти, а саме 700 гривень, 500 доларів США, які в перерахунку на гривні згідно довідки ТВБВ №10006/048 АТ "Ощадбанк" становлять 13375 гривень 65 копійок, 1700 чеських крон, які в перерахунку на гривні згідно довідки ТВБВ №10006/048 АТ "Ощадбанк" становлять 2054 гривень 62 копійки, після чого, відкрито заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зникли, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, множинні забої голови, шийного відділу хребта, грудної клітки, садна голови, правої щоки та матеріальну шкоду на загальну суму 16130 гривень 27 копійок.
05 січня 2018 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 К України за кваліфікуючою ознакою - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються:
протоколом прийняття заяви про вчинене криімнальне правопорушення від 08.11.2017;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2017;
протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2017;
протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 10.11.2017;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.11.2017;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.11.2017;
протоколом допиту сідка ОСОБА_12 від 10.11.2017;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.01.2018;
протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 10.11.2017;
протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 10.11.2017;
протоколом огляду предмета від 20.11.2017;
висновком експерта №269 від 11.12.2017;
висновком експерта про вартість об'єкта оцінки від 13.11.2017;
протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2017;
характеристикою по місцю проживання;
вироком Іршавського районного суду від 19.04.2012.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу та доставки в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобовязана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1