Справа № 297/1942/17
26 січня 2018 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 ,законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , його представника ОСОБА_15 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_16 та перекладачі ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017070060000512 від 09 липня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Гать, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 в ніч з 07.07.2017 року на 08.07.2017 року в невстановлений слідством час, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2 звідки умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до допоміжного приміщення, що розміщене за вище вказаною адресою таємно викрали нерозібрані свинцеві акумулятори та в подальшому збули, як металобрухт загальною вагою 940 кг , вартість 1 кг нерозібраних свинцевих акумуляторів згідно довідки виданої ТОВ «Корвет-Ужгород» станом на 09 липня 2017 року становила 28 грн., чим самим спричинили власнику майна ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 26 320 грн..
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялися у вчиненому та обіцяли більше не скоювати правопорушень.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що обвинувачені з його подвір'я будинку АДРЕСА_2 викрали металобрухт загальною вагою 940 кг та просив задовольнити частково цивільний позов в розмірі 10000 грн., так як обвинувачені частково відшкодували йому шкоду.
Представник Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на обліку не стоять, вважає, що виправлення неповнолітніх можливе без позбавлення чи обмеження волі.
Представник служби у справах дітей Берегівської міської ради - ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по місцю навчання характеризується посередньо, вважає, що вони можуть виправдати свою поведінку, в зв'язку з чим просить призначити їм міру покарання не пов'язану з позбавленням волі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.
Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд визнає їх щире каяття, крім того, для неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обставиною пом'якшуючою покарання суд визнає, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, осіб обвинувачених, які посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаюються у вчиненому, вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину (а.с 56,-57), згідно ст. 89 КК України не судимі (а.с. 59, 63), тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених, а також запобігання нових злочинів, можливе при засудженні їх до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Згідно з висновками досудової доповіді органу пробації та звіту про неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вбачається, що вони налаштовані не допустити вчинення нових злочинів, виправлення їх можливе без позбавлення волі.
При призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, осіб винних, які посередньо характеризується за місцем навчання та проживання (а.с. 137, 138), щиро розкаюються у вчиненому, вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину, раніше не судимі (а.с. 58, 60) та те, що вони вчинили злочин будучи неповнолітніми, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених, а також запобігання нових злочинів, можливе при засудженні їх до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов задовольнити частково.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання та навчання.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , яка являється матір'ю обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь ОСОБА_14 10000 (десять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1