Справа № 297/2445/17
25 січня 2018 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконком Берегівської міської ради в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду від 17.12.2008 року розірвано шлюб між сторонами розірвано. Малолітні діти проживають з позивачем та з кінця 2007 року повністю знаходиться тільки на її утриманні та вихованні, а відповідач, будучи батьком, категорично відмовляється брати участь в витратах на дітей, не піклується життям своїх дітей, з моменту розлучення жодного разу не навідав їх, не привітав з днем народження, та крім того, відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Оскільки відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не спілкується з ними та ухиляється від виконання своїх обов'язків, позивач вважає, що він має бути позбавлений батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про те, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 34).
Відповідач ОСОБА_2, будучи за місцем реєстрації належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі від нього не надходило (а. с. 24, 27).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Служба у справах дітей Берегівської міської ради Удуд В.М. в судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а. с. 33).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2(а. с. 6, 7).
Відповідно до копії рішення Берегівського районного суду від 17.12.2008 року, шлюб між сторонами розірвано (а. с. 8).
Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як вбачається з копії заяви, даної ОСОБА_2 18 серпня 2009 року та посвідченої нотаріусом, відповідач відмовився від батьківських прав і всіх витікаючих з цього обов'язків на своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 9).
Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Як вбачається з висновку органу опіки і піклування Берегівської міської ради від 24.01.2018 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, органом опіки і піклування встановлено, що ОСОБА_2 не приділяв дітям належної уваги, втратив з ними сімейні контакти та добровільно відмовився від батьківських прав відносно своїх дітей. У зв'язку з наведеним, орган опіки і піклування Берегівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 31-32).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2, будучи батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні дітей, не турбується про їх здоров'я та фізичний розвиток, не спілкується з дітьми, не забезпечує їх матеріально, не відвідує дітей, які проживають разом з матір'ю, та, крім того, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, про що свідчить вищевказана відповідна заява останнього, суд вважає позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітніх дітей обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.91 №789-XII, ст. ст. 150, 164, 243, 244 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
рішив:
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Фейір О. О.