ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/17394/17
Провадження № 1кп/201/122/2018
25 січня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12017040030003193 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо виклику свідків, а саме:
- ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_10 .
Також у підготовчому судовому засіданні судом було поставлено питання, щодо долучення до матеріалів справи цивільного позову надісланого на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.12.2017 року представником цивільного позивача, проти чого не заперечував прокурор. Обвинувачений та його захисник заперечували, та надали до суду відзив на позовну заяву про відшкодування матеріальних та моральних збитків.
На підставі вищевикладеного, судом було прийнято рішення про долучення до матеріалів справи цивільного позову та відзив на позовну заяву про відшкодування матеріальних та моральних збитків.
Також потерпілим у підготовчому судовому засідання було заявлено клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, на що судом було відмовлено в задоволенні клопотання, з наступних підстав:
Під час проведення підготовчого судового засідання судом може бути прийнято лише певний перелік судових рішень, зокрема:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
У зв'язку з чим клопотання потерпілого є передчасним, та на теперішній час не підлягає задоволенню.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим також заявлено клопотання про накладення арешту на все майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_3 або в інших осіб для забезпечення позову в частині моральної (немайнової) та матеріальної шкоди.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо клопотання потерпілого.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, але з клопотання потерпілого вбачається, що останній не виконав вимоги п.1,2 ч.3 ст. 171 не зазначивши розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, не зазначив перелік майна співмірного розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, крім того згідно з п.3 ППВСУ № 9 від 22.12.2016 року, забезпечення цивільного прозову шляхом накладення арешту на майно відповідача дозволяється лише в частині майнового характеру, що унеможливлює суд вирішити дане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про дорученняпредставнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, проти чого не заперечував потерпілий та представник потерпілого.
Обвинувачений та його захисник заперечували відносно дорученняпредставнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину не великої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та їх захисників.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку направити на адресу суду.
В задоволенні клопотання потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченого - відмовити.
В задоволенні клопотання потерпілого про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2018 о 09-00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1