Справа №760/23950/17
Провадження №6/760/554/17
14 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Гаєвської С.В.,
розглянувши подання головного державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -
Головний державний виконавець Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. звернувся із поданням до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №49453619 з виконання виконавчого листа №755/28368/2014-ц виданого 18.03.2015 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 268053,97 грн.
24.11.2015 до відділу з заявою представника стягувача надійшов виконавчий лист №755/28368/2014-ц, виданий 18.03.2015 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 268053,97 грн.
24.11.2015 відповідно до ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження (ВП№ 49453619). Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду до 01.12.2015. В наданий строк самостійно рішення суду не виконано.
02.12.2015 відповідно до ст. 25, 57 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження винесена постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено записи про обтяження майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
24.11.2015 з метою виявлення майна боржника направлені запити до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, ДПС, ПФУ.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві за боржником транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до даних Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо нерухомого майна боржника відсутні.
Згідно відповіді ДПС України на запит про джерела доходів боржників фізичних осіб встановлено, що в інформаційному Фонді державного реєстру фізичних осіб відсутні дані про джерела доходів боржника. Згідно відповіді ДПС України на запит про надання інформації щодо відкритих рахунків боржником, встановлено що платник податків з таким номером на обліку в органах ДПС не перебуває.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України відсутня інформація про - осіб боржника які отримують пенсію.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України відсутня інформація про осіб - боржника, які працюють за трудовим договором, про останнє місце роботи.
До відділу надійшла заява представника боржника про розшук боржника у зв'язку з не виконанням рішення суду.
04.10.2016державним виконавцем підготовлено подання до Солом'янського районного суду м. Києва про оголошення в розшук ОСОБА_2.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва № 760/20307/16-ц від 19.12.2016 подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, задоволено.
07.04.2017 р. направлено інформаційний запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетинання кордону боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації, відсутні відомості про перетин державного кордону боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2015 на день отримання запиту.
14.07.2017 державним виконавцем направлено запит до ГУ НП у м. Києві Солом'янського управління поліції про хід виконання справи про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідь на запит державного виконавця від 14.07.2017 НП України ГУ НП у м. Києві Солом'янське управління поліції повідомлено, що щодо боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено розшукову справу за № 09-31 від 20.04.2017, по якій проводяться розшукові заходи.
За таких обставин дії державного виконавця є такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
До відділу надійшло клопотання представника стягувача в якому він просить на підставі Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішення судів», ст. 217 ЦПК України та керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» внести подання до суду про вжиття щодо боржника ОСОБА_2 зaxoдів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, у зв'язку з тим, що боржник має невиконанні зобов'язання, покладені на нього, а саме рішенням Дніпровського районного суду м. Києва.
Таким чином, державний виконавець вчинив усі дії направлені на виконань рішення суду, в той час, як боржником навпаки не вчинено жодних дій спрямованих на погашення заборгованості.
Отже, наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього, є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.
Таким чином, державним виконавцем зроблено висновок про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням так як з моменту відкриття виконавчого провадження не запропонував будь-яких способів погашення заборгованості.
Головний державний виконавець Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання, був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника стягувача надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №49453619 з виконання виконавчого листа №755/28368/2014-ц, виданого 18.03.2015 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 268053,97 грн.
Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукурічко Л.І. від 24.11.2015 р. відкрито виконавче провадження №49453619 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 268053,97 грн. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду до 01.12.2015. В наданий строк самостійно рішення суду не виконано.
02.12.2015 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукурічко Л.І. стягнуто з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчий збір у розмірі 26805,39 грн.
02.12.2015 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукурічко Л.І., в порядку ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 294858,36 грн.
Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кукурічко Л.І. від 07.12.2015 р. на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670; Київська регіональна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322903; АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; АЬБ «Укргазбанк», МФо 320478; АТ «Ощадбанк», МФО 300465 та інших відкритих рахунках, а аткож на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належить боржнику ОСОБА_2.
24.11.2015 р., 25.12.2015 р. старшим державним виконавцем на адресу боржника направлено виклики, яким зобов'язано боржника ОСОБА_2 з'явитись до державного виконавця для сплати боргу за виконавчим документом або для надання підтверджуючих документів про сплату.
24.11.2015 з метою виявлення майна боржника направлені запити до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, ДПС, ПФУ.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві за боржником транспортні засоби не зареєстровані.
Згідно з даними Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо нерухомого майна боржника відсутні.
Згідно відповіді ДПС України на запит про джерела доходів боржників фізичних осіб встановлено, що в інформаційному Фонді державного реєстру фізичних осіб відсутні дані про джерела доходів боржника. Згідно відповіді ДПС України на запит про надання інформації щодо відкритих рахунків боржником, встановлено що платник податків з таким номером на обліку в органах ДПС не перебуває.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України відсутня інформація про - осіб боржника які отримують пенсію.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України відсутня інформація про осіб - боржника, які працюють за трудовим договором, про останнє місце роботи.
До відділу надійшла заява представника боржника про розшук боржника у зв'язку з не виконанням рішення суду.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва № 760/20307/16-ц від 19.12.2016 подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, задоволено.
07.04.2017 р. направлено інформаційний запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетинання кордону боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації вбачається, що відсутні відомості про перетин державного кордону боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2015 на день отримання запиту.
14.07.2017 державним виконавцем направлено запит до ГУ НП у м. Києві Солом'янського управління поліції про хід виконання справи про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
На даний запит, Солом'янським УП ГУНП у м. Києві повідомлено, що відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено розшукову справу за № 09-31 від 20.04.2017, по якій проводяться розшукові заходи. На даний час місце знаходження розшукуваного не встановлено.
Згідно пункту 19 частини 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Так, Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV.
Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення відїх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Як вбачається з матеріалів подання, боржник ОСОБА_2 не з'являється, на виклики державного виконавця, не надає інформацію щодо причин невиконання рішення суду, інформацію про належне боржнику майно, кошти та доходи, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.
Слід зазначити, що чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення» і практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.
Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Встановлення наявності зобов'язання у боржника, в даному випадку грошового зобов'язання щодо сплати заборгованості за договором кредиту, та факту ухилення останньої від його виконання (бездіяльність, свідоме невиконання зобов'язання), дозволяють при вирішенні подання керуватись положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», згідно з якою громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо такий громадянин ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов'язань.
Слід зазначити, що ОСОБА_2 є особою, якій на підставі закону може бути відмовлено у виїзді за кордон і відповідні органи прикордонної служби України, за умови наявності в них відповідної інформації, мають право відмовити такій особі у виїзді за кордон.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду даної справи відсутні докази того, що боржником ОСОБА_2 вчинялися будь-які дії щодо виконання судового рішення. Разом з тим, відсутні докази наявності об'єктивних причин, наприклад тривалого відрядження, важкої хвороби тощо, що унеможливлюють виконання боржником рішень суду, хоч в будь-якій їх частині.
Зазначене свідчить про свідоме ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду, борг боржником ОСОБА_2 не сплачено.
Суд вважає, що така крайня міра примусового заходу як обмеження у праві виїзду за межі України змусить боржника виконати свої зобов'язання за судовими рішеннями. Іншого дієвого механізму змусити боржника виконати рішення суду діюче законодавство не містить, а тому саме з метою виконання рішення суду, вважає за необхідне застосувати до боржника таку міру примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за кордон.
Тому, суд вважає, що подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, оскільки факт ухилення ним від виконання рішень суду знайшло своє підтвердження під час розгляду даної справи.
З огляду на наведене, проаналізувавши зміст та форму подання, а також надані докази щодо ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань перед стягувачем, суд приходить до висновку, що викладені обставини підтверджують факт ухилення боржника ОСОБА_6 від належного виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Дніпровського районного суду м. Києва щодо стягнення з нього на користь стягувача ОСОБА_3 боргу в розмірі 268053,97 грн., а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 217, 377-1, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про державну прикордонну службу України", Законом України "Про виконавче провадження", суд, -
Подання головного державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов'язань, за виконавчим листом №755/28368/14-ц, виданого 18.03.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 268053,97 грн.
Копію ухвали направити до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва С.І. Кушнір